открытое хищение чужого имущества

Номер обезличен

К публикации

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2010 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Ю.,

подсудимого П;

защитника подсудимого - адвоката Н., представившей удостоверение № __ и ордер № ___,

потерпевшего Б.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П., ….1976 года рождения, уроженца г…. Пермской области, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем у ИП «К», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Ижевск, ул. М.., проживающего по адресу: г.Ижевск, ул. К…., ранее судимого:

- ….2009 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а»,ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П. ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, в период отбывания условного наказания вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

03.01.2010 года, около 15 часов 45 минут П., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пришел в магазин «М», расположенный по адресу: г. Ижевск ул. Л.., где осуществляется торговля мобильными телефонами. В помещении магазина П. решил открыто похитить мобильный телефон марки «Nokia 5610 Red», выставленный на продажу и принадлежащий ИП Б. Для осуществления преступного замысла П. попросил у продавца С. показать мобильный телефон. Продавец С., не догадываясь об истинных преступных намерениях П., достал из витрины мобильный телефон марки «Nokia 5610 Red» и передал телефон П. Реализуя преступный умысел, П. попросил показать документы на данный телефон. С., не догадываясь об истинных преступных намерениях П., подошел к витрине и начал доставать коробку из-под мобильного телефона. В это время П. открыто похитил мобильный телефон марки «Nokia 5610 Red», стоимостью 3800 рублей, и выбежал из помещения торгового зала магазина «Мобилка». Продавец С. попытался преследовать П., требуя вернуть похищенный мобильный телефон и остановиться. Однако П. не отреагировал на правомерные требования С. и с места совершения преступления скрылся. Впоследствии П. похищенный мобильный телефон продал неустановленному в ходе следствия лицу за 1000 рублей, вырученные от продажи похищенного деньги истратил на личные нужды.

Своими умышленными, преступными действиями П. причинил Б. материальный ущерб в размере 3800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый П. вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что 03.01.2010г.вместе с Г. употребляли спиртное в течении дня, затем решили зайти в магазин «М», расположенный по ул. Л. г.Ижевска. Г. попросил у продавца посмотреть корпус для телефона. Продавцом был мужчина на вид около 20 лет, рост средний, плотного телосложения. Продавец показал Г. корпус от телефона. Г. приобретать корпус не стал, так как он ему не подошел. После этого они вышли из магазина и направились гулять по ул. Л. г. Ижевска. Гуляли около 1 часа, затем Г. решил идти домой и он также решил идти в сторону дома. Г. ушел в сторону своего дома, а он решил зайти в магазин «М», для того, чтобы посмотреть сотовые телефоны. Когда он зашел в магазин, в магазине находился тот же продавец. Он попросил показать ему сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе красного цвета, который был на витрине. Продавец достал с витрины сотовый телефон, на который он ему указал, и передал телефон ему, чтобы он мог посмотреть телефон поближе. Он поинтересовался у продавца, имеются ли на телефон документы, так как в данном магазине торгуют телефонами уже ранее находившимися в пользовании. Продавец наклонился за документами, в этот момент в магазине никого не было. В этот момент он решил похитить данный телефон и так как продавец отвлекся, он быстрым шагом вышел из магазина, при этом сотовый телефон находился у него в руках. Как он уходил продавец не видел. Кричали ли ему вслед, он не слышал. Выйдя из магазина, он направился на Центральный рынок, для того, чтобы продать данный телефон. Придя на Центральный рынок, расположенный по адресу: г. Ижевск ул. К. и стал проходить вдоль рядов, где увидел несколько человек кавказской национальности. Он решил подойти к ним и предложил им приобрести сотовый телефон. Один из мужчин спросил, по какой цене он продает телефон. Он пояснил, что телефон продаст по цене 1000 рублей, один из мужчин согласился приобрести телефон по указанной им цене и передал ему деньги в сумме 1000 рублей. Продав телефон, он направился в сторону дома. По дороге он встретил Николая, с которым он направился в сторону своего дома, так как проживают они недалеко друг от друга. По дороге он заметил автомобиль в котором находились сотрудники милиции. Подъехав к ним, из автомобиля вышел сотрудник милиции, который подошел к ним и попросил их пройти к автомобилю. После этого их доставили в магазин «М», где продавец подтвердил, что они заходили в данный магазин. Сотрудник милиции спросил у него, куда он продал телефон, на что он ответил, что продал телефон на Центральном рынке лицам кавказской национальности. Затем их доставили на Центральный рынок, для того, чтобы он показал, кому именно продал телефон, но мужчины которому он продал телефон не оказалось. После этого их доставили в ОМ № 0 УВД по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства. Похищенный им сотовый телефон был марки «Нокиа» в корпусе красно-серого цвета, слайдер. Когда он похищал телефон в магазине никого не было, побоев никому он не наносил, а получив телефон от продавца, он воспользовавшись моментом когда продавец отвлекся и за его действиями не наблюдал вышел вместе с телефоном из магазина. Кричал ли продавец ему в след он не слышал.

Виновность П. в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Б. суду показал, что с декабря 2007 года он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. В октябре 2009 года им был арендовал магазин, расположенный в доме №. . по ул. Л. г.Ижевска. В данном магазине им был открыт магазин «М», в котором осуществляется покупка, продажа и ремонт сотовых телефон, телефоны в данном магазине продаются только бывшие в употреблении. 02.01.2010 года он выехал за пределы Российской Федерации, в связи с чем им была выдана доверенность на имя З., на представление его интересов. 11.01.2010 года он вернулся в г.Ижевск и со слов З. ему стало известно, что 03.01.2010 года в магазине «М» была совершена кража сотового телефона марки «Нокиа 5610». В этот день продавцом в данном магазине работал С., который в настоящее время из данного магазина уволен. Похищенный сотовый телефон был марки «Нокиа 5610» IMEI: 354850020576963. Заявление о привлечении к ответственности было составлено З. Телефон был выставлен на продажу по цене 4590 рублей, согласно договору купли-продажи телефон был приобретен по цене 3800 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля З. / л.д. 41/ следует, что в период времени с сентября 2009 года он работал в ИП «Б.» в магазине «М» в должности старшего продавца. 02.01.2010 года Б. уехал в Чехию, в связи с чем выдал ему доверенность на представление интересов ИП «Б.». 03.01.2010 года около 16 часов ему на сотовый телефон позвонил сотрудник магазина «М» С., который сообщил, что ранее ему незнакомый молодой человек похитил из магазина сотовый телефон марки «Нокиа 5610» в корпусе красно-серого цвета. Он пояснил С. о необходимости вызвать по данному факту сотрудников милиции. После этого он приехал в данный магазин. В магазин приехал примерно минут через 15, в это время в помещении магазина находились сотрудники милиции, С. также находился в помещении магазина. Со слов С. ему стало известно, что мужчина который похитил телефон нанес С. удар в область шеи слева, однако никаких телесных повреждений на лице и шее С. он не видел. Также на коже не было никаких покраснений. Похищенный сотовый телефон был марки «Нокиа 5610» IMEI: 35485002057 6963. Заявление о привлечении к ответственности было составлено им, к данному заявлению он приложил копии договора купли-продажи сотового телефона, на основании которого был приобретен телефон, копия с коробки с указанием IMEI номера похищенного телефона, а также копии товарного и кассового чеков. Телефон был выставлен на продажу по цене 4590 рублей, согласно договору телефон был приобретен по цене 3800 рублей.

Свидетель С. суду показал, что с 08.11.2008 года он работал в должности продавца в магазине «М», расположенном по адресу: г.Ижевск, ул.Л... Директором магазина является Б., который является индивидуальным предпринимателем. В магазине осуществляется торговля телефонами б/у, также в данном магазине осуществляется покупка б/у телефонов. Режим работы магазина с 09 часов до 19 часов, работал он два дня работал, два дня выходных. 03.01.2010г. с 09 часов он приступил к работе, Около 11 часов в помещение магазина дважды в течении дня заходили двое молодых людей, среди которых был и подсудимый П. Она просили у него посмотреть сотовый телефон марки «Нокиа 5610» в корпусе красного цвета со вставками серого цвета, расположенный на витрине магазина, а так же смотрели документы на телефон. Примерно около 15 часов 40 минут в помещение магазина вернулся подсудимый. Зайдя в помещение магазина, он попросил у него телефон марки «Нокиа 5610» в корпусе красно-серого цвета, посмотреть, он вновь достал телефон с витрины, предположив, что данный молодой человек собирается приобрести данный телефон. Достав телефон, он передал его П., после чего подсудимый попросил документы на телефон, при этом о своем намерении приобрести телефон он ничего не говорил. После его просьбы, он повернулся к витрине и стал доставать вновь с полки, расположенной за витриной документы на телефон, а именно коробку. Полки, где находились документы на продаваемые телефон находятся прямо за витринами, в связи с чем чтобы достать данную коробку ему понадобилось несколько секунд, после чего он вновь повернулся к подсудимому, который стоял около витрины. Когда он доставал коробку, П. пропал у него из поле зрения на несколько секунд, но данного времени достаточно, чтобы покинуть территорию торгового зала магазина, так как от места, где стоял подсудимый до выхода из магазина расстояние около 2-х метров. Когда он повернулся, то увидел, что П. выбегает из помещения магазина, он побежал за ним следом и вышел из помещения магазина, при этом, он кричал подсудимому вслед и требовал остановиться и вернуться в магазин и вернуть телефон. Когда П. выходил из помещения торгового зала в его руке находился телефон. П., выбежав из магазина, спустился по лестнице и завернул за угол, во двор дома №. . по ул. Л. г. Ижевска. Он за ним не побежал, так как в магазине оставались другие телефоны, а кроме него в магазине никого не было. После того как П. убежал, он позвонил З., которому сообщил о произошедшем, после чего вызвал сотрудников милиции.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г./ л.д.49/ следует, что 03.01.2010 года в дневное время он совместно со своим знакомым П. употребляли спиртное в течении первой половины дня, а также дважды заходили в магазин « М», расположенный по ул.Л. г.Ижевска, где дважды рассматривали сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе красного цвета. Затем, постояв некоторое время около входа в магазин, они разошлись. Он направился домой, со слов П. ему известно, что П. также собирался идти домой. Когда он проходил около Центрального рынка г.Ижевска ему на встречу вновь попался П., который в это время разговаривал по сотовому телефону. Он пошел рядом с П. В этот момент он заметил, что мимо них стал проезжать автомобиль с сотрудниками милиции. П. резко развернулся и пошел в сторону Центрального рынка г. Ижевска. Он также развернулся и пошел следом за П. Вскоре они были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в Первомайский РОВД г.Ижевска. После этого их доставили в ОМ № 0 УВД по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства. Со слов П. ему стало известно, что П. похитил сотовый телефон марки «Нокиа 5610» и в последствии продал телефон на Центральном рынке за 1000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ч. / л.д.74/ следует, что 03.01.2010 года в 16 часов он заступил на дежурство в составе автопатруля 298 совместно с милиционером водителем Ш. 03.01.2010 года в 16 часов 00 минут от дежурной части МВД по УР поступила ориентировка о грабеже в магазине «М», расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Л... При отработке маршрута патрулирования, у дома № … по ул. К. г.Ижевска ими, совместно с пешим постом. . в составе мл. лейтенанта М. и ст. сержанта С. по приметам переданным из ДЧ МВД по УР были задержаны двое молодых людей, которые представились как Г., 1980 года рождения, проживающий по адресу: г.Ижевск, ул.Л… и П., 1976 года рождения, проживающий по адресу: г.Ижевск, ул.М... Задержанные были доставлены к магазину «М» для поверки их на причастность к совершению данного преступления. Прибыв к магазину «М», где находилась следственно-оперативная группа, задержанные были предоставлены заявителю, который указал на данных молодых людей как на лиц, неоднократно, приходивших в данный магазин, кроме того, заявитель указал на П., как на лицо, непосредственно похитившие из магазина телефон. После чего, ими совместно с оперуполномоченным была проведена беседа с П., который пояснил, что действительно незадолго до задержания им был похищен сотовый телефон из магазина «М», после чего данный телефон он продал на Центральном рынке лицам кавказской национальности. Затем он совместно с задержанным П. проследовали на Центральный рынок с целью установления скупщика похищенного телефона. Подойдя к месту, где со слов задержанного был сбыт похищенный телефон, на месте никого не оказалось, в связи с чем установить скупщика не представилось возможным.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность П. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания оглашенными и исследованными материалами уголовного дела, а именно:

-рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОВД по П району г. Ижевска Р., согласно которому 03.01.2010 года в 15 часов 56 минут от оператора 02 поступило сообщение о том, что по адресу: г. Ижевск, ул. Л… магазин «М» открыто похитили сотовый телефон. /л.д. 9/;

-заявлением, поступившим от гр. З., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 03.01.2010 года, находясь в магазине «М», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул.Л.., открыто похитило мобильный телефон марки «Нокиа 5610». /л.д. 11/;

-отношением, поступившим от ИП «Б.», в котором указано, что 03.01.2010 года неизвестное лицо, находясь в магазине «М» по адресу: г.Ижевск, ул Л…., похитило мобильный телефон марки «Нокиа 5 610» в корпусе красно- серого цвета, стоимостью 3800 рублей. /л.д. 13/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2010 года, в ходе которого были осмотрены копия договора купли-продажи сотового телефона марки «Нокиа 5610», копия коробки из-под телефона, копии кассовый и товарный чеки. Зафиксировано их состояние и наличность на момент осмотра. /л.д. 14-16/;

-протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2010 года, в ходе которого был осмотрен магазин «М», расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Л. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. /л.д. 18-20/;

-протоколом явки с повинной, поступившей от П., в которой он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что 03.01.2010 года около 16 часов он пришел в магазин «М», расположенный по ул. Л. г. Ижевска, где у продавца попросил телефон посмотреть, после того как продавец передал ему телефон. Он попросил дать ему документы на телефон. В тот момент когда продавец доставал документы на телефон, он, воспользовавшись моментом, из магазина вышел. Телефон впоследствии продал на Центральном рынке лицу кавказской национальности. В содеянном раскаивается, /л.д. 59/;

-протоколом очной ставки между подозреваемым П. и свидетелем С., /л.д. 79-80/;

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми.

Органами предварительного расследования действия П. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания, указанная квалификация действий подсудимого П. полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами и была поддержана государственным обвинителем в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что 03.01.2010 года, около 15 часов 45 минут П. в магазине «М», расположенном по адресу: г. Ижевск ул. Л., попросил у продавца С. показать мобильный телефон марки «Nokia 5610 Red». Затем П. попросил показать документы на данный телефон. Когда С. подошел к витрине и начал доставать коробку из-под мобильного телефона, П. открыто похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 3800 рублей, и выбежал из помещения торгового зала магазина «М». С. попытался преследовать П., требуя вернуть похищенный мобильный телефон и остановиться. Однако П. с места совершения преступления скрылся, похищенный мобильный телефон продал неустановленному в ходе следствия лицу за 1000 рублей, вырученные от продажи похищенного деньги истратил на личные нужды.

Доводы подсудимого о том, что он совершил тайное хищение сотового телефона, поскольку думал, что его действия не были замечены продавцом магазина, суд расценивает как защитную позицию подсудимого, и считает, что они полностью опровергнуты добытыми в суде доказательствами.

Так в частности свидетель С. суду пояснил, что после того, как П. с похищенным им сотовым телефоном пытался скрыться из магазина, он ( свидетель) пытался его догнать, неоднократно громко кричал ему вслед с просьбой остановиться и отдать телефон. Подсудимый должен был слышать его, поскольку он находился от него на расстоянии не более двух метров, кричал очень громко. Следовательно, для С. действия подсудимого были явными и открытыми. Таким образом, в действиях подсудимого имеет место не тайное и открытое хищение чужого имущества.

Указанный вывод суда подтвержден и в п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 года( в ред.Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 06.02.2007 года), согласно которого, если в ходе совершения кражи действия виновного лица обнаруживаются собственником иди иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удерживает, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого П. по ч.1 ст.161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: П. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РКПБ МЗ УР, РНД МЗ УР не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что П. ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору суда, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, дважды П. было допущено нарушение режима отбывания условного наказания, был продлен испытательный срок, суд не находит оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ. Указанные обстоятельства в совокупности, дают основания суду полагать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и целям наказания.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ режим отбывания наказания подсудимому следует определить в виде колонии- поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи, копию коробки, копии кассового и товарного чека, хранящиеся при уголовном деле – следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от …..2009 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности приговоров, с учетом приговора Первомайского районного суда г.Ижевска УР от …..2009 года и назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать П. в течении 5 суток после вступления приговора в законную силу прибыть для дальнейшего отбытия наказания в Управление УФСИН России по УР.

Срок наказания исчислять с момента реального отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи, копию коробки, копии кассового и товарного чека, хранящиеся при уголовном деле –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В. Петрова