ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ижевск 05 февраля 2010 г.
Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Трубицыной Т.А., государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска К., подсудимого Т. защитника: Д. представившего удостоверение №000,ордер № 00, при секретаре: Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Т., __.__.19__ года рождения, уроженца г. С. УАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. С, ул. К, 00-00, проживающего по адресу: г. С, ул. Г. -00-00,имеющего среднее образование, женатого, работающего стропальщиком в «Г.», не военнообязанного, судимого:
__.__.20__г. Сарапульским городским судом УР по ч 1 ст.161 ( 6 составов), ч 1 ст.159, ст.69 ч 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
__.__.20__г. Можгинским городским судом УР по ч 1 ст.161, ч 1 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
__.__.20__г. Октябрьским районным судом г.Ижевска по ст.161 ч 1, ст.159 ч 1 УК РФ ст.69 ч 2, ст.69 ч 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Т. дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана, а также совершил грабеж - открыто похитил чужое имущество. Преступления совершены в г. Ижевске при следующих обстоятельствах.
02 сентября 2009 года около 15 часов 02 минут Т., имея умысел на хищение имущества путем обмана, пришел в помещении салона сотовой расположенного по адресу: г. И. ул. Л. __, где осознавая противоправный характер своих преступных намерений, сообщил продавцу салона Т.А. заведомо ложные сведения о желании купить сотовый телефон и попросил показать ему сотовый телефон марки «Sony Ericsson W580i черный/black» с целью приобретения сотового телефона, не имея при этом намерения на приобретение телефона, при этом убедил Т.А. принести для сравнения из подсобного помещения сотовый телефон марки «Nokia 6303». После чего, Т., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что Т.А. доверяет ему и не предполагает об обмане, воспользовавшись тем, что Т.А. ушел в подсобное помещение, завладев путем обмана сотовым телефоном марки «Sony Ericsson W58 0i черный/black» стоимостью 7190 рублей, принадлежащий ЗАО «С» и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «С» материальный ущерб в сумме 7190 рублей.
2.
Кроме того, 04 сентября 2009 года около 08 часов 50 минут Т., имея преступный умысел на хищение сотового телефона путем обмана, пришел в помещение торгового павильона «М», расположенного по у дома №0 по ул. К. г. И., где осознавая противоправный характер своих преступных намерений, подошел к продавцу павильона М.Н., сообщил ей заведомо ложные сведения о желании купить сотовый телефон показать ему сотовый телефон марки «Nokia 6303 black» и сообщил продавцу заведомо ложные сведенья о том, что желает получше рассмотреть сотовый телефон и сравнить его с моделями, представленными на витрине павильона. Т. действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что М.Н. доверяет ему, не предполагает об обмане, выбрав подходящий момент, когда продавец М.Н. была занята с другими посетителями, завладев сотовым телефоном марки «Nokia 6303 black» стоимостью 6150 рублей, принадлежащий ЗАО «М» путем обмана с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «М» материальный ущерб в сумме 6150 рублей.
3.
Кроме того, 05 сентября 2009 года около 12 часов 40 минут Т., имея преступный умысел на хищение сотового телефона путем обмана, пришел в помещение магазина «Е», расположенного по адресу: г. И ул. N __, где осознавая противоправный характер своих преступных намерений, подошел к продавцу магазина Б.Н. сообщил ей заведомо ложные сведения о желании купить сотовый телефон и попросил показать ему сотовый телефон марки «Nokia 6303 classic black», не имея при этом намерения приобретать указанный телефон и взяв в руки телефон. Выбрав подходящий момент, когда Б.Н. была занята с другими покупателями, Т. вышел из помещения магазина с похищенным сотовым телефоном. Б.Н. увидев, что Т., не оплатив стоимость телефона скрылся из магазина с сотовым телефоном, желая пресечь его преступные действия, выбежала на улицу и стала кричать, требуя остановиться и вернуть похищенное имущество. Т. осознав, что его действия стали явными и открытыми для продавца магазина, действуя умышленно из корыстных с места преступления скрылся и открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia 6303 classic black», стоимостью 7890 рублей. Причинив 000 «Е» материальный ущерб в сумме 78 90 рублей.
В судебном заседании подсудимый Т. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом установлено, что подсудимый Т. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.
Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласны, решение вопроса о наказании подсудимого оставили на усмотрение суда (т. N л.д. 000-000).
Государственный обвинитель и защитник – адвокат полагали возможным постановление приговора в отношении Т. без проведения судебного разбирательства.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого по факту хищения имущества ЗАО «С» по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
по факту хищения имущества ЗАО «М» АО. ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
по факту хищения имущества ООО «Е» по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Объективные сведения о личности подсудимого, (Т. в психиатрической больнице не наблюдается (т. N л.д. 00), дают основания суду, по данному уголовному делу, признать Т. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся я к категории небольшой тяжести и средней тяжести, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства.
Т. по месту жительства характеризуется посредственно (т. N л.д.00-00), работает, вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время осужден за аналогичные корыстные преступления и суд применяет при назначении наказания положения тс.69 ч 5 УК РФ и считает что отбывать наказание Т. должен в исправительной колонии общего режима, исходя из его личности и обстоятельств дела.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Т., суд учитывает полное признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.N л.д.0, 00, 00), наличие постоянного места жительства и регистрации, а также его состояние здоровья, - (т.N л.д.00).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Принимая во внимание личность подсудимого, а также, что преступления совершенные им приобрели систематичный характер, суд не видит оснований для назначения более мягкого наказания чем лишения свободы и считает что именно наказание в виде лишения свободы будет соразмерным и справедливым, как относительно личности подсудимого так и общественной опасности совершенных им преступлений. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.62 УК РФ.
На основании ст.1064 ГК РФ заявленные представителями потерпевших Н.И. исковые требования в сумме 7 890 руб. (т. N л.д. 000), Д.О. на сумму 6 150 руб. (т.N л.д.000), Н.О. на сумму 6 690 руб. (т.N л.д. 00), за причиненный материальный ущерб, признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, диск, (т. N л.д. 00, 000, 000) хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле. Оригиналы документов выданы потерпевшей под сохранную расписку (т. N л.д.00).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание
по ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев
по ст.62 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы
по ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Т. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от __.__.20__г. и окончательно назначить к отбытию три года десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Т. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей Взяв Т. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять 05.02.2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Т. в ИЗ 00\0 УФСИН РФ по УР с 09.09.2009г. по 05.02.2010г.
Заявленные потерпевшими исковые требования удовлетворить и в счет возмещения материального ущерба взыскать с Т.
в пользу ЗАО «С» 6 690 руб. 00 коп. (шесть тысяч шестьсот девяносто рублей 00 копеек);
в пользу ЗАО «М» 6 150 руб. 00 коп. (шесть тысяч сто пятьдесят рублей 00 копеек);
в пользу ООО «Е» 7 890 руб. 00 коп. (семь тысяч восемьсот девяносто рублей 00 копеек).
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, диск, (т. N л.д. 00, 000, 000) хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле. Оригиналы документов выданы потерпевшей под сохранную расписку (т. N л.д.00).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: