П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2010 года город Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска С.,
подсудимого К.,
защитника – адвоката А., представившего удостоверение № 0 и ордер № 000000,
при секретаре Н.
а также с участием представителя потерпевшего ООО «Е» В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К., __.__.19__ года рождения, уроженца г. И, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. И, ул. С, __, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего в ОАО «И», цех № 0, стропальщиком, не военнообязанного, судимого:
- __.__.20__ года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- __.__.20__ года мировым судьей судебного участка № 0 Первомайского района г. Ижевска УР по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Ленинского районного суда г. Ижевска от __.__.20__ года назначено к отбытию 2 года лишения свободы. Освобожден __.__.20__ года на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от __.__.20__ года условно-досрочно, не отбытая часть составила 7 месяцев 25 дней;
- __.__.20__ года мировым судьей судебного участка № 0 Ленинского района г. Ижевска УР по ст.70 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 0 Первомайского района г. Ижевска УР от __.__.20__ года назначено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания __.__.20__ года;
- __.__.20__ года мировым судьей судебного участка № 0 Первомайского района г. Ижевска УР по ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. совершил два хищения чужого имущества, а также пытался похитить чужое имущество, однако, не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
16 октября 2009 года около 13 часов 00 минут К. находился в помещении магазина «М», расположенном в Торговом центре «Т» по адресу: г. И, ул. К., __, где организовано хранение и реализация товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю A.M. Рассматривая образцы мебели в каталоге, К. увидел, как A.M. взяла из ящика кассового аппарата денежные средства и убрала их в портмоне, который положила в шкаф, расположенный в зале обслуживания покупателей. После чего A.M. вышла из помещения магазина. В этот момент у К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно умысел на хищение денежных средств, принадлежащих A.M.
Реализуя свой преступный умысел, 16 октября 2009 года около 13 часов 00 минут К., находясь в зале обслуживания покупателей в магазине «М», расположенном в Торговом центре «Т» по адресу: г. И, ул. К., __, убедившись, что в помещении магазина никого нет, никто не наблюдает за его действиями, осознавая противоправный характер своих действий, открыл дверь шкафа в зале обслуживания покупателей и взял портмоне, принадлежащий A.M. К., воспользовавшись отсутствием A.M. в зале обслуживания покупателей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил из портмоне денежные средства в размере 22.000 рублей, принадлежащие A.M.
Завладев похищенными деньгами и желая распорядиться ими по своему усмотрению, К. с места преступления попытался скрыться, но был задержан сотрудниками службы безопасности Торгового центра «Т» и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Тем самым К. пытался причинить материальный ущерб A.M. на сумму 22.000 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, 05 ноября 2009 года около 11 часов 00 минут К. находился в Торговом центре «М», расположенном по адресу: г. И, ул. П, __, где заметил, что в торговом отделе «Э», расположенном на втором этаже Торгового центра отсутствует продавец. В это время у К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно умысел на хищение имущества, принадлежащего продавцу указанного торгового отдела - ранее не знакомой ему И.Ф.
Реализуя свой преступный умысел, 05 ноября 2009 года около 11 часов 00 минут К., находясь в помещение торгового отдела «Э», расположенного на втором этаже Торгового центра «М» по адресу: г. И, ул. П, __, воспользовавшись тем, что в помещении отдела никого нет, никто не наблюдает за его действиями, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к рабочему столу продавца и открыл ящик стола, где обнаружил сумку и сотовый телефон марки «Nokia 7390», принадлежащие И.Ф. Убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил сотовый телефон марки «Nokia 7390» стоимостью 8.000 рублей, а также похитил из сумки портмоне, принадлежащий И.Ф., стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 850 рублей, а всего имущество на сумму 9.850 рублей.
Завладев похищенным имуществом, К. с места преступления скрылся, обратив похищенное безвозмездно в свою собственность, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями К. причинил потерпевшей И.Ф. материальный ущерб на сумму 9.850 рублей.
Кроме того, 29 ноября 2009 года около 21 часа 00 минут К., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел в магазин «Е», расположенный по адресу: г. И, ул. К., __, где организовано хранение и реализация товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Е». Осмотрев витрины магазина, у К. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Nokia 6700 Matt Stell».
Реализуя свой преступный умысел, 29 ноября 2009 года около 21 часа 00 минут К., находясь в помещении магазина «Е», расположенном по адресу: г. И, ул. К., __, с целью облегчения совершения преступления попросил продавца магазина Е.В. показать ему сотовый телефон. Е.В., не предполагая о преступных намерениях К., открыла витрину, передала К. сотовый телефон марки «Nokia 6700 Matt Stell» и сообщила ему технические характеристики указанного телефона. После чего, К., удерживая в руке сотовый телефон, осознавая, что его действия являются явными и открытыми для продавца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia 6700 Matt Stell» стоимостью 13.490 рублей, принадлежащий ООО «Е», неожиданно для продавца выбежал с телефоном из магазина. Е.В., желая вернуть похищенное имущество, стала кричать К., требуя остановиться, и побежала за ним. Однако К., не реагируя на правомерные требования продавца магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями К. причинил ООО «Е» материальный ущерб на сумму 13.490 рублей.
Органом предварительного расследования действия К. квалифицированы ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела К. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Его ходатайство поддержано защитником А. В судебном заседании подсудимый К. и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом К. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Потерпевшие и представитель потерпевшего по делу выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения; при даче согласия на рассмотрении дела в особом порядке потерпевшие А.М. и И.Ф. просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке представителем ООО «Е» В. поддержано в судебном заседании..
После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем К. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения участников процесса, судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, потерпевшими и представителем потерпевшего. Суд находит, что в соответствии со ч.1 ст.161 УК РФ, указанная квалификация действий К. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
С учетом объема предъявленного обвинения, а также обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, потерпевшими и представителем потерпевшего, суд считает необходимым квалифицировать действия К. по:
- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16 октября 2009 года в отношении потерпевшей А.М.) – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05 ноября 2009 года в отношении потерпевшей И.Ф.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 29 ноября 2009 года в отношении ООО «Е») - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений: преступления совершены с прямым умыслом, корыстной направленности, два из которых отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести, одно преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести; личность виновного: К. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в установленном законом порядке судимости не сняты и не погашены. К. вновь совершил преступления в период условно осуждения, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем наказание К. должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
С учетом личности виновного, общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление К., необходимости применения ст. 64 УК РФ.
С учетом характеризующего материала, сведений о личности К., который в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не наблюдается (л.д. 191), суд считает необходимым признать К. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения К. от уголовной ответственности не имеется.
В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшей И.Ф. на сумму 9 850 рублей, представителем потерпевшего ООО «Е» на сумму 13490 рублей в счет возмещения материального ущерба, подсудимый признал; иски подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате противоправных действий К.
Вещественные доказательства: копию накладной № 00000 от 17.11.2009 года, акт ревизии № 000, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по:
- ч.3 ст.30, ст. 66 ч.3 УК РФ в девять месяцев лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05 ноября 2009 года в отношении потерпевшей И.Ф.) в один год лишения свободы;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 29 ноября 2009 года в отношении ООО «Е») в два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений К. определить путем частичного сложения наказаний в два года три месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить К. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 0 Первомайского района г. Ижевска от __.__.20__ года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 0 Первомайского района г. Ижевска от __.__.20__ года, окончательно наказание по совокупности приговоров назначить в два года шесть месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – содержание под стражей в отношении К. – оставить без изменения, срок наказания исчислять с 30 ноября 2009 года.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с К. в пользу И.Ф. в счет возмещения материального ущерба 9850 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с К. 13490рублей в пользу ООО «Е» в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства – копию накладной № 00000 от 17.11.2009 года, акт ревизии № 000, хранящиеся в уголовном деле - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок после получения копии приговора.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
Судья Е.Г. Зимина