П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2010 года город Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска З.,
подсудимого Х,
защитника – адвоката Д., представившей удостоверение 000 и ордер 000,
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Х, __.__.19__ года рождения, уроженца г. У. Удмуртской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. И., ул. В., 000-00, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, официального места работы не имеющего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
04.10.2009 года около 18 часов 00 минут Х. находился у себя дома по адресу г. И, ул. В, 000-00, где, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21230-L «Нива Шевроле», государственный регистрационный номер О 000 ОО/150, без цели его хищения, расположенным у дома __ по ул. В. г. И., не получив согласие К., управляющего данным автомобилем на основании путевого листа, извлек из кармана куртки последнего ключи от автомобиля ВАЗ 21230-L «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак О 000 ОО/150, принадлежащего ФГУ «В.». С целью реализации своего преступного намерения Х., действуя умышлено, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, подошел к указанному автомобилю, воспользовавшись имеющимся у него ключом, открыл запирающее устройство двери со стороны водителя, сел на водительское сиденье автомобиля, ключом завел двигатель автомобиля. После этого Х., убедившись, что двигатель автомобиля завелся и автомобиль пригоден к эксплуатации, не имея документов на право управления автомобилем, не получив согласия владельца, но имея навыков вождения, тронулся с места; на автомобиле ВАЗ 21230-L «Нива Шевроле» отъехал с места парковки, направился в сторону ул. В. г. И., после чего около дома __ по ул. В. г. И. был задержан сотрудниками ППСМ и доставлен в отдел милиции № 0 УВД по г. И.
Органом предварительного расследования действия Х. квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Х. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Его ходатайство поддержано защитником Д. В судебном заседании подсудимый Х. и его защитник Д. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Х. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Представитель потерпевшего К. выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем Х. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и представителем потерпевшего. Суд находит, что в соответствии со ст.166 ч.1 УК РФ. Указанная квалификация действий Х. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.
С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и представителем потерпевшего, суд считает необходимым квалифицировать действия Х. по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: преступление совершено с прямым умыслом, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: Х. судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно. В совершении преступления Х. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Признание вины, раскаяние в содеянном, обращение с явкой с повинной признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст. 62 УК РФ.
С учетом личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Х., суд находит возможным исправление Х. без реального лишения свободы, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения иного вида наказания, в частности штрафа, о назначении которого просит защитник и подсудимый, поскольку Х. постоянного места работы не имеет, официально не трудоустроен, пояснил, что у него сезонная работа. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, но судимости погашены.
С учетом характеризующего материала, сведений о личности Х., который в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не наблюдается (л.д.00), суд считает необходимым признать Х. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Х. от уголовной ответственности не имеется.
Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21230-L «Нива Шевроле», государственный регистрационный номер О 000 ОО/150, выданный представителю потерпевшего под сохранную расписку - подлежит передаче в распоряжение собственника - ФГУ «В.».
Гражданского иска нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в один год шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Х. в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства; являться в этот орган один раз в месяц на регистрацию в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; извещать этот орган о месте работы; не допускать административных правонарушений.
Меру пресечения Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21230-L «Нива Шевроле», государственный регистрационный номер О 000 ОО/150, выданный представителю потерпевшего под сохранную расписку - передать в распоряжение собственника -ФГУ «В.».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок с момента оглашения приговора.
Судья Е.Г. Зимина