ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ижевск 12 марта 2010 г.
Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Трубицыной Т.А., государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска З., подсудимого Б., защитника: адвоката Г., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000000, при секретаре: Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Б., __.__.19__ года рождения, уроженца г. И., гражданина РФ, проживающего по адресу: г. И, ул. У, 0-0, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего __ в ООО ФСК «С», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
установил:
Б. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Преступление совершено в г. Ижевске при следующих обстоятельствах.
17 января 2010 года с 07 часов 30 минут инспектора N-ой роты N-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант милиции Л. и прапорщик милиции Ш. находились при исполнении своих должностных обязанностей по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Первомайского района г. Ижевска. Л. и Ш. были одеты в присвоенную форму одежды сотрудников милиции, передвижение при исполнении своих должностных обязанностей осуществляли на служебном автомобиле ВАЗ 2109 г/н O 0000/18, позывной № 0.
17 января 2010 года около 15 часов 30 минут у дома № 9 по ул. Ленина г. Ижевска прапорщиком милиции Ш. за нарушение правил дорожного движения -невыполнение требования Правил дорожного движения - уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, был остановлен автомобиль марки HYUNDAI TUCSON2 г/н O 000 OO/18 под управлением Б. Ш. предложил Б. пройти в служебный автомобиль ГИБДД МВД по УР, в котором находился инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по УР Л. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - не предоставление преимущества в движении пешеходам. У Б, осознававшего, что он нарушил правила дорожного движения, двигаясь на своем автомобиле, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, что данное нарушение является административным правонарушением, за которое на него может быть наложено наказание в виде штрафа в размере до 1000 рублей, и желающего оградить себя от установленного законом административного наказания, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, в соответствии КоАП РФ, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении.
Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за исполнение им своих должностных обязанностей по совершению действий, направленных на составление протокола об административном правонарушении, находясь в автомобиле, предложил Л. не составлять административный материал. Л. отказался выполнить его просьбу. После этого, Б., в продолжение своих преступных действий, направленных на дачу взятки, с целью ограждения себя от установленной законом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, осознавая, что передает денежные средства должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, наделенному властно-распорядительными полномочиями, за невыполнение возложенных им законом должностных обязанностей и совершение заведомо незаконного действия - не составление протокола об административном правонарушении, достал из кармана купюру достоинством 500 рублей и передал Л., положив в карман чехла переднего пассажирского сидения автомобиля. После этого, Б. вышел из автомобиля.
В это время к автомобилю подошли сотрудники ОБЭП КМ ОМ № 0 УВД по г. Ижевску с понятыми, пресекли преступные действия Б. и изъяли в ходе осмотра служебного автомобиля ГИБДД МВД по УР деньги в сумме 500 рублей, которые Б. передал инспектору ДПС ГИБДД МВД по УР Л., в связи с чем, преступный умысел Б, направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Б. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом установлено, что подсудимый Б. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.
Государственный обвинитель и адвокат полагали возможным постановление приговора в отношении Б. без проведения судебного разбирательства.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Объективные сведения о личности подсудимого, (Б. в психиатрической больнице, РНД не наблюдается (л.д. 83), учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд по данному уголовному делу, признает Б. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства.
Б. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.74, 80), работает, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
С учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа и не видит правовых основания для назначения подсудимому с учетом его личности наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая такие обстоятельства как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления со стороны Б., а также учитывая заверения Б. о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких незаконных действий, суд признает их исключительными позволяющие суду применить к Б. при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже чем предусмотрено санкцией статьи 291 ч 2 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Также судом при назначении наказания учитываются положения ст. 66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ст.81 УПК РФ : диск CD-R № 0000 с аудиозаписью разговора Б. и инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР Л. уничтожить в установленном законом порядке, денежную купюру 500 рублей хранящуюся в СО по Первомайскому району г.Ижевска, (т.1. л.д. 96-97) - необходимо обратить в доход государства, перечислив их на счет Федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.64 УК РФ виде штрафа в размере 45 000 руб. ( Сорок пять тысяч руб.00 коп)
Меру пресечения в отношении Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении;
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R № 0000 с
аудиозаписью разговора Б. и инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР Л. уничтожить в установленном законом порядке, денежную купюру 500 рублей хранящуюся в СО по Первомайскому району г.Ижевска, (т.1. л.д. 96-97)- необходимо обратить в доход государства, перечислив на счет Федерального бюджета в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: