ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ижевск 22 января 2010 г.
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Трубицына Т.А., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Ч., подсудимого Б, защитника С. представившего удостоверение № 000, ордер № 000000, при секретаре Р., а также представителе потерпевшей П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б., __.__.19__ года рождения, уроженца г.И., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, г.И., ул.Л., 000-00, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего директором ООО «Д», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, и по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека. Преступление им совершено в г. Ижевске при следующих обстоятельствах.
10 августа 2009 года около 12 часов 28 минут водитель Б. на основании письменной доверенности находился за управлением технически исправного автомобиля MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак О000ОО/18, принадлежащего ООО ФП «Д», и осуществлял движение по проезжей части ул. П. г. Ижевска со стороны ул. К. в направлении ул. Р. г. Ижевска. В салоне автомобиля MAZDA CX-7 пассажиров не было.
Подъезжая к перекрестку с ул. Р., в связи с высокой интенсивностью движения транспортных средств по проезжей части ул. Р. автомобиль MAZDA СХ-7 под управлением Б. остановился напротив дома № __ по ул. П. гор. Ижевска, позади других попутных транспортных средств, также остановившихся перед перекрестком с ул. Р.
В это время с пешеходного тротуара, расположенного справа от проезжей части ул. П. по ходу движения автомобиля MAZDA CX-7 на проезжую часть улицы ул. П. г. Ижевска, напротив дома № __ по ул. П. г. Ижевска позади задней части стоящего автомобиля MAZDA CX-7, под управлением Б., вышла пешеход Ш., и начала ее переходить справа налево относительно его направления движения. В момент выхода пешехода Ш. на проезжую часть она находилась в зоне видимости с водительского места водителя Б.
Водитель Б. надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, вследствие чего, решив изменить направление своего движения и поехать по проезжей части ул. П в обратном направлении в сторону ул. К., не убедился в безопасности своего дальнейшего движения и начал движение задним ходом по проезжей части ул. П. в направлении движения со стороны ул. Р. к ул. К., чем нарушил требование пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому:
п. 8.1. « Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.»
Осуществляя движение задним ходом, водитель Б., пренебрег мерами предосторожности, к помощи других лиц не прибегнул, хотя имел реальную возможность сделать это. Двигаясь таким образом, водитель Б. пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, небрежно рассчитывая на избежание возможных общественно опасных последствий своих действий, вследствие чего около 12 часов 28 минут на проезжей части ул. П. гор. Ижевска, напротив дома № __, расположенного на ул. П., задней частью своего автомобиля MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак О000ОО/18 совершил наезд на пешехода Ш., тем самым нарушил требования пунктов 8.12. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
п.8.12: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил».
п.10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 0000 от 02.11.2009 года, пешеход Ш. получила телесные повреждения характера закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков с ушибом мягких тканей плеча, ссадин и кровоподтеков левой верхней конечности, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Своими действиями водитель Б., __.__.19__ года рождения нарушил требования пунктов 8.1., 8.12., и 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Органами предварительного следствия Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Б. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. Представитель потерпевшей также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Принимая по внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и не видит оснований для прекращения уголовного дела.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Объективные сведения о личности подсудимого, (Б. в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 00-00), дают основания суду, по данному уголовному делу, признать Б. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Б. положительно характеризуется по месту жительства (л.д.00) и работы (л.д.00).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного- учитывая те последствия, которые имели место в связи с совершением преступления суд пришел к выводу о назначении наказания Б. в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает смягчающие обстоятельства при назначении наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, готовность загладить причиненный ущерб суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Каких либо исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.62,64 УК судом не установлено.
Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения 18 АС № 0000000, хранящийся при уголовном деле, - следует хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-308, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без лишения его права управления транспортным средством.
В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Б. встать на учет в госорган, осуществляющий исправление осужденного, явкой в него для регистрации, в установленные инспекцией дни, не менять без его уведомления место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения 18 АС № 0000000, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: