П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года город ФИО0
... суд г. ФИО0 в составе
председательствующего судьи ФИО1
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... г. ФИО0 С..
подсудимого М.,
защитника Д., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретарях Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
М., __.__.19__ года рождения, уроженца г. И., зарегистрированного по адресу: г. И., ул. О., 00-00, проживающего по адресу: г. И., ул. Т., 00-00, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официального места работы не имеющего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
В период с вечера Дата обезличена года до 06 часов 30 минут Дата обезличена года М. распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему Г. в квартире по месту проживания Г., расположенной по адресу: г. И., ул. К., 00-0. В ходе употребления спиртных напитков на почве возникших личных неприязненных отношений между М. и Г. произошел словесный конфликт. Желая избежать продолжения конфликта, Г. предложил М. выйти во двор дома. М. согласился и вместе с Г. вышел во двор домов Номер обезличен__ и Номер обезличен__ по ул. К. г. ФИО0, где продолжил словесный конфликт с Г., в ходе которого они нанесли друг другу удары руками по лицу и по телу. После чего у М. на почве личной неприязни к Г. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.
Реализуя свой преступный умысел, в период с вечера Дата обезличена года до 06 часов 30 минут Дата обезличена года М., находясь во дворе домов Номер обезличен__ и Номер обезличен__ по ул. К. г. ФИО0, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве возникшей личной неприязни ударил ногой в область паха Г., причинив ему сильную физическую боль и моральные страдания. От удара Г., испытывая сильную физическую боль, упал на землю, на правый бок. После чего, М., осознавая, что находящийся в состоянии опьянения Г. не сможет оказать ему сопротивления, с целью причинения сильной физической боли и причинения вреда здоровью потерпевшего, стал с силой наносить множественные удары ногами в область бедер и по различным частям тела лежащего на земле Г., причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения характера обширного кровоподтека тазовой области с переходом на половые органы и промежность, а так же кровоподтека левой верхней конечности, инфицированной ссадины задней поверхности грудной клетки. После чего, М., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что в результате его действий потерпевшему могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, прыгнул и ударил двумя ногами в область таза и левого бедра лежащего на земле Г., причинив ему сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера закрытого оскольчатого чрезвертального перелома левой бедренной кости с отрывом малого вертела со смещением отломков. От нанесенных телесных повреждений Г., испытывая сильную физическую боль, потерял сознание. После чего М. свои преступные действия прекратил и с места преступления скрылся.
Своими умышленными преступными действиями М. причинил потерпевшему Г. сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера закрытого оскольчатого чрезвертального перелома левой бедренной кости с отрывом малого вертела со смещением отломков; обширного кровоподтека тазовой области с переходом на половые органы и промежность, а так же кровоподтека левой верхней конечности, инфицированной ссадины задней поверхности грудной клетки. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года закрытый оскольчатый чрезвертальный перелом левой бедренной кости с отрывом малого вертела причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Другие повреждения вреда здоровью не причинили.
Органом предварительного расследования М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке выполнения требований ст. 217 УПК РФ М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство М. поддержано защитником. В судебном заседании подсудимый М. на рассмотрении дела в особом порядке настаивал, его ходатайство поддержано защитником Д. Государственный обвинитель – помощник прокурора ... г. ФИО0 З. выразила согласие на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевший Г. обратился с заявлением о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
М. вину признал полностью, осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает усеченный порядок обжалования приговора.
После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем М. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. По делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное М., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, суд считает необходимым квалифицировать действия М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории тяжких преступлений; личность виновного: М. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. По месту жительства М. характеризуется положительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В совершении преступления М. раскаивается, вину признал полностью, обратился с явкой с повинной. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.
С учетом личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление М., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление М. без реального лишения свободы, полагая необходимым применить к нему ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей.
С учетом характеризующего материала, сведений о личности М., который в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не наблюдается л.д.000), суд считает необходимым признать М. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения М. от уголовной ответственности не имеется.
Вещественные доказательства – два диска, находящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле.
Гражданского иска нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в два года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.
Обязать М. в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства; являться в этот орган один раз в неделю на регистрацию в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; не допускать административных правонарушений.
Меру пресечения М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – два диска, находящиеся при уголовном деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок с момента оглашения приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате, подписан судьей.
ФИО2 ФИО1