покушение на кражу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2010 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Ч.,

подсудимого С.;

защитника подсудимого - адвоката К., представившего удостоверение № 000 и ордер № 00,

представителя потерпевшего ЗАО «Р.» - Ш.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С., __.__.19__ года рождения, уроженца г. И., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего погрузчиком глины в ОАО «К», военнообязанного, состоящего на учете в РВК __района г.И, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. И., ул. П, 0-0, ранее судимого:

-__.__.20__ года Октябрьским народным судом г.И. по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

__.__.20__ года постановлением Октябрьского районного суда г.И условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года;

__.__.20__ года Постановлением Увинского районного суда г.И. освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 4 мес.28 дн.;

- __.__.20__ года Воткинским городским судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от __.__.20__ года и назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден __.__.20__ года по отбытию наказания;

-__.__.20__ года мировым судьей судебного участка № __ Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима;

-__.__.20__ года мировым судьей судебного участка № __ г. Воткинска УР по ч.
1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-__.__.20__ года мировым судьей судебного участка № __ Устиновского района г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от __.__.20__
года и по приговору мирового судьи участка № __ Октябрьского района г. Ижевска от __.__.20__ года, назначено к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден __.__.20__ года по отбытию наказания;

-__.__.20__ года мировым судьей судебного участка № __ Устиновского района г. Ижевска (и.о. мирового судьи судебного участка № __ Устиновского района г. Ижевска) по ч. 1 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С., совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

23.09.2009 года около 18.30 часов С. находясь в салоне сотовой связи «Р», расположенном на первом этаже магазина «Э» по адресу: г. И, ул. Л, __, с целью совершения кражи, подошел к витрине № __, на третьей полке которой находился сотовый телефон «Sony Ericsson T 700 Shining Black», стоимостью 7490 рублей. После чего С, выбрав подходящий момент, когда его преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих, с помощью имеющейся у него при себе металлической проволоки с крючком на конце, отжал дверцу витрины № __, просунув проволоку в образовавшееся отверстие в витрине, подцепив крючком проволоки сотовый телефон марки «Sony Ericsson T 700 Shining Black» и попытался вытащить и тайно похитить указанный сотовый телефон. В этот момент умышленные преступные действия С. были обнаружены сотрудником салона сотовой связи «Р», которая потребовала у С. прекратить преступные действия. С., осознавая, что его преступные действия обнаружены, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками охраны салона.

Своими умышленными преступными действиями С. пытался тайно похитить сотовый телефон марки «Sony Ericsson T 700 Shining Black» и причинить материальный ущерб ЗАО «Р» на сумму 7490 рублей 00 копеек, однако был остановлен сотрудником салона связи «Р», в связи с чем С., будучи застигнутым на месте преступления, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С. вину в совершении преступления признал, пояснил, что 23.09.2009 года, около 18 часов 30 минут находился в салоне сотовой связи «Б», расположенный на первом этаже ТЦ «Э», по ул. Л, __. Выбрав момент, когда за его действиями никто не наблюдал, он решил достать один из сотовых телефонов из витрины с помощью металлической проволоки с крючком на конце, которая находилась при нем. Он просунул проволоку за стекло витрины и пытался подхватить сотовый телефон. Проволока произвела скрип о стекло витрины, и к нему сразу же подошла продавец данного салона и стала звать на помощь охранников. Он испугался, что его могут задержать, выбросил проволоку и выбежал из салона. Когда он бежал к выходу из магазина, его задержал один из покупателей, который также находился в салоне «Б». В содеянном раскаивается.

При этом, виновность С. в совершении преступления доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего Ш. суду показал, что работает в
должности старшего специалиста службы безопасности с октября 2008 года. 23.09.2009 года ему на сотовый телефон позвонила Б.Т и пояснила ему, что в магазине, где она работает, только что пытались похитить сотовый телефон. Похитители были задержаны при выходе из магазина. Телефон, который хотели похитить марки «Sony Ericsson» стоимостью 7490 рублей. Также Б.Т пояснила ему, что сотрудники ЧОП «С» доставили задержанных молодых людей в Отдел милиции № __ УВД по г. И.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.Т. / лд00-00/ следует, что она работает продавцом в магазине «Э» по адресу: г. И, ул. Л, __. 23.09.2009 года она работала с продавцом Х.А. Около 18 часов 30 минут в отдел зашли 2 молодых человека. Сначала она не обратила внимания на данных молодых людей, так как была занята с покупателями и находилась за кассой. В торговом зале находились примерно 5 или 6 человек покупателей. Х.А. также находилась в торговом зале. Около 18 часов 40 минут она увидела, что данные молодые стоят около витрины № __ очень близко друг к другу. Это показалось ей подозрительным, так как она работает уже давно, и у них было несколько случаев хищений товара с витрин. Увидев, что молодые люди стоят близко к витрине и друг к другу, она подошла к ним с правой стороны и увидела, что один из указанных молодых людей, стоящий с левой стороны, просунул металлический предмет, похожий на проволоку, в промежуток между стеклами витрины и двигает подставку с телефоном, расположенную на 3 полке витрины № __. Она сразу же начала звать охрану, при этом первый молодой человек попытался сбежать из салона, а второй молодой человек отошел от витрины и остался стоять в салоне, рассматривать витрины с телефонами. Подойдя к витрине № __, она обнаружила, что подставка с сотовым телефоном «Sony Ericsson T 700», расположенная на третьей полке витрины № __, находится не на том месте, где она находилась до того, как к витрине № __ подошли указанные молодые люди, а именно, сдвинута в сторону переднего стекла витрины № __. Через некоторое время похититель был задержан и впоследствии доставлен в милицию.

Свидетель Х. суду показала, что работает с __.__.20__ года в должности специалиста отдела продаж салона связи «Б» в магазине «Э», расположенном по адресу: г. И., ул. Л., __. 23.09.2009 около 18 часов 30 минут в зал зашел подсудимый. С ним был еще один молодой человек. Они прошли к витрине №__ и стали рассматривать сотовые телефоны. Примерно через 10-15 минут она услышала звук, будто кто-то проводит металлом по стеклу, повернувшись на звук, она увидела, что указанные молодые люди стоят близко к витрине. Б. сразу подбежала к данным молодым людям и начала звать охрану. После чего, подсудимый попытался выбежать из салона, но был задержан либо охранником, либо одним из покупателей. В этот день, 23.09.2009 года, она прибиралась на витрине № __ и все телефоны до прихода данных молодых людей расставила ровно. После ухода молодых людей она подошла к витрине и обнаружила, что сотовый телефон «Sony Ericsson T 700», который находился на третьей полке указанной витрины, сдвинут, данный телефон после ухода данных молодых людей находился не в том положении, как до их прихода. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и увезли данных молодых людей. Таким образом, подсудимый пытался похитить сотовый телефон марки «Sony Ericsson T 700» в корпусе черного цвета, стоимостью 7490 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В.В. / лд.00-00/ следует, что со С. он знаком около 10 лет, они поддерживают приятельские отношения, видятся редко. 23.09.2009 года, около 18 часов 30 минут вместе со С. они зашли в салон связи «Б», расположенный на первом этаже ТЦ «Э». Он сразу подошел к продавцу и начал интересоваться моделями телефонов, так как собирался приобрести для себя сотовый телефон. Он стоял возле витрины, расположенной с правой стороны от кассы и разговаривал с продавцом, что делал С. в это время, он не видел, так как стоял к нему спиной. Через некоторое время он услышал шум, как будто по стеклу чем-то проводят и в то же время услышал крик девушки: «Что ты делаешь?». Он обернулся и увидел, что С. выбегает из салона, в связи с чем он понял, что С. что-то похитил, так как девушка-продавец звала охранников. Он остался в отделе смотреть телефоны, так как собирался оформить в кредит телефон. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили его в Отдел милиции № __ для дачи объяснений. О том, что С. собирался похитить сотовый телефон, он не знал, С. ему об этом ничего не говорил.

Свидетель Д. суду показал, что с __.__.20__ года работает в должности охранника ОАО «ГС». 23.09.2009 года он работал в магазине «Э», расположенном по адресу: г. И, ул. Л, __. Около 18 часов 37 минут проходя мимо отдела обуви, расположенного на 2 этаже указанного магазина, он услышал женский крик: «Охрана!». Посмотрев вниз, он увидел, что кричит старший продавец салона сотовой связи «Б», который расположен на первом этаже магазина «Э». Услышав крик, он сразу побежал на первый этаж в салон связи «Б». Войдя в салон, он увидел своего напарника, который стоял около входных дверей салона и не давал выйти молодому человеку, как впоследствии выяснилось, им оказался подсудимый С. Б. пояснила ему, что подсудимый пытался отжать дверцу витрины и с помощью проволоки похитить сотовый телефон, какой именно сотовый телефон, ему неизвестно. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа ОМ № __ УВД по г. Ижевску. В то время, как следователь делала осмотр места происшествия, его напарник обнаружил около отдела «Ч» металлическую проволоку, о которой рассказал следователю. Данная проволока была изъята сотрудниками милиции.

Свидетель С. суду пояснил, что является отцом подсудимого. О произошедшей попытке кражи знает со слов сына, которые ему рассказал, что пытался украсть телефон. В содеянном сын очень раскаивается, переживает. Сына характеризует с положительной стороны.

Кроме показаний свидетелей виновность С. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания оглашенными и исследованными материалами уголовного дела, а именно:

-рапортом старшего оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП Отдела милиции № __ УВД по г. Ижевску за № 00000, согласно которому 23.09.2009 года в 19 часов 04 минуты от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: г. И, ул. Л, __, магазин «Э», сработала тревожная сигнализация, /л.д.0/0/;

-протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2009 года, в ходе которого было осмотрено помещение салона связи «Б», расположенного в торговом центре «Э» по адресу: г. И, ул. Л, __. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. Изъяты 3 отрезка темной дактилопленки со следами рук, упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, /л.д.00/00-00/00/;

-протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2009 года, в ходе которого был осмотрен фрагмент коридора на первом этаже, слева относительна центрального входа в магазин «Э», расположенного по адресу: г. И, ул. Л, __. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. Изъят металлический предмет с крючком на конце, упакован в бумажный конверт серого цвета с пояснительной надписью, заверенный подписями понятых, /л.д.00/00-00/00/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2009 года, в ходе которого был осмотрен металлический предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности пола возле входа в торговый отдел «Ч» магазина «Э» по адресу: г.И, ул. Л, __. Зафиксированы наличность и состояние на момент осмотра./л.д.00/00/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.10.2009 года, согласно которому металлический предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности пола возле входа в торговый отдел «Ч» магазина «Э» по адресу: г. И, ул. Л, __, признан и приобщен к уголовному делу № 00/00000 в качестве вещественного доказательства, /л.д.00/00/;

-протоколом выемки от 23.09.2009 года, в ходе которой у свидетеля Б.Т. была изъята копия товарной накладной на сотовые телефоны, /л.д.00/00-00/00/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2009 года, в ходе которой была осмотрена копия товарной накладной на сотовые телефоны, изъятая в ходе выемки у свидетеля Б.Т. Зафиксирована ее наличность и состояние на момент осмотра. В ходе осмотра накладной установлено, что закупочная стоимость телефона марки «Sony Ericsson T 700» составляет 8168 рублей, /л.д.00/00-00/00/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.10.2009 года, согласно которому копия товарной накладной, изъятая в ходе выемки у свидетеля Б.Т., была признана и приобщена к уголовному делу № 00/00000 в качестве вещественного доказательства, /л.д.00/00/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2009 года, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Э» по адресу: г. И, ул. Л, __. Просмотр видеозаписи производился с участием свидетеля Х.А. В ходе просмотра видеозаписи зафиксирован момент совершения преступления. /л.д.00/00-00/00/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.10.2009 года, согласно которому DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Э» по адресу: г. И,» ул. Л, __, был признан и приобщен к уголовному делу № 00/00000 в качестве вещественного доказательства, /л.д.00/00/;

-протоколом явки с повинной, поступившей от гр. С., в ходе которой он добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно, о том, что 23.09.2009 года около 18 часов 00 минут он совместно с В.В. находились в салоне связи «Б», расположенном в магазине «Э» по адресу: г. И, ул. Л, __, где рассматривали сотовые телефоны. В это время у него возник умысел на хищение одного из сотовых телефонов с помощью проволоки, которая была при нем. Он попытался просунуть данную проволоку в витрину и достать сотовый телефон, какой именно марки, пояснить затрудняется, так как в марках сотовых телефонов не разбирается. Никто за его действиями не наблюдал, В.В. также не знал, что у него возник умысел на хищение телефона. В тот момент, когда он просунул проволоку в отверстие витрины, продавец указанного салона услышал скрип проволоки о стекло витрины, и подбежала к нему. Он, испугавшись, выбежал из салона, но у выхода его задержал один из покупателей и отвел его обратно в салон, /л.д.00/00/;

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми.

Органами предварительного расследования действия С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ -покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем указанная квалификация преступных действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании лишь частично.

В судебном заседании государственным обвинителем было предложено квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» не нашел своего подтверждение в судебном заседании.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что в суде доказана виновность С. в совершении покушения на кражу в полном объеме. Между тем квалифицирующий признак преступления « с проникновением в иное хранилище» не доказан.

Так в судебном заседании из признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей Б., В., Х. и Д., письменных доказательства, а так же протокола явки с повинной С. объективно установлено, что 23 сентября 2009 года, около 18 часов 30 минут, находясь в салоне сотовой связи «Б» по адресу: г.И ул. Л, __, С., отжав стеклянную дверцу витрины, при помощи проволоки пытался вытащить и тайно похитить сотовый телефон марки «Sony Ericsson T 700», стоимости 7490 рублей, но довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку его действия были обнаружены сотрудниками магазина.

В суде нашло свое подтверждение, что С. пытался похитить сотовый телефон из витрины, которую органы предварительного следствия расценили как « хранилище».

Между тем, исходя из смысла п.п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ под « хранилищем» следует понимать специально отведенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей помещение.

В судебном заседании из пояснения представителя потерпевшего, а также свидетеля Х. установлено, что витрина, из которой С. пытался похитить сотовый телефон, представляет собой стеклянный прилавок, в котором выставлены для продажи сотовые телефоны, доступные для обозрения покупателями. Данная витрина предназначена лишь для демонстрации товара, и не предназначена для хранения материальных ценностей. Кроме того, как следует из показаний указанных выше лиц, после окончания рабочего дня все телефоны, выставленные в витрине, убираются в специально отведенное для хранения помещение.

Следовательно, в данном случае, витрина несет на себе лишь функцию демонстрации товара, и не предназначена для хранения материальных ценностей, и поэтому не может быть расценена как иное хранилище.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого С. с ч. 3 ст. 30,п.п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ -покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак преступления « с незаконным проникновением в хранилище» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: С. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; состоит с 2002 года на учете в РНД МЗ УР с диагнозом: «__», на учете в РКПБ МЗ УР не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной (л.д. 00/00), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Также, при назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым применить ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Вместе с тем, учитывая признание вины подсудимым и его искренне раскаяние, а также, что преступление совершенное им относится к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких последствий от его преступных действий не наступило, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, защитой не заявлено.

Приговор мирового судьи судебного участка № __ Устиновского района г. Ижевска (и.о. мирового судьи судебного участка № __ Устиновского района г. Ижевска) от __.__.20__ года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копию товарной накладной, DVD-диск, хранящиеся при уголовном деле – следует хранить при деле; металлический предмет, хранящийся в камере хранения Отдела по обслуживанию территории Первомайского району СУ при УВД по г.Ижевску, - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказания считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, два раза в месяц являться в инспекцию для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения С. –подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию товарной накладной, DVD-диск, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; металлический предмет, хранящийся в камере хранения Отдела по обслуживанию территории Первомайского району СУ при УВД по г.Ижевску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В. Петрова