ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2010 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Дементьева М.Ю., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – П.,
подсудимого М.,
защитника - адвоката Д., представившей ордер № 000 от 20.01.10 года, удостоверение № 000,
потерпевших – У., Е., И.
при секретаре – З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
М, __.__.19__ года рождения, уроженца г. И УР, проживающего по адресу: г. И, ул. Т., 00-00, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 159 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний М. совершил грабеж в отношении потерпевшего У. и мошенничество в отношении потерпевших Е. и И.. Данные преступления совершены в г. Ижевске при следующих обстоятельствах.
Так, 27.07.2009 года около 02 часов 00 минут, несовершеннолетний М., находясь у дома №00 по ул. М. г. И., подошел к ранее ему незнакомому У., после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, путем рывка, открыто похитил, из рук У. сотовый телефон марки «Nokia N78», стоимостью 14705 рублей, в котором находилась сим-карта ТЕЛЕ 2, не представляющая материальной ценности, принадлежащие У. После чего М. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями М. причинил потерпевшему У. материальный ущерб на сумму 14705 рублей.
Кроме того, 13.08.2009 года около 15 часов 00 минут, несовершеннолетний М., находясь на территории __рынка, расположенного по ул. К, __ г. И., с ранее малознакомым несовершеннолетним И.А., под вымышленным предлогом послушать музыку, попросил у последнего сотовый телефон «SAMSUNG E-250», в котором находилась сим-карта М. и флеш карта, принадлежащие Е.Н. И.А., не зная истинных намерений М. полагая, что он вернет ему его сотовый телефон, передал М., После чего, М. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями М. причинил потерпевшей Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 4030 рублей, а несовершеннолетнему потерпевшему И.А. моральный вред.
Подсудимый М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что по месту жительства проживает с его тетей опекуном Ш., с сестрой Ф. и дедушкой А. Родители у него умерли. Он является инвалидом с детства по зрению. Наркотики не употребляет, спиртные напитки употребляет редко, пьет пиво. 26.06.2009 года он прогуливался со своим другом Д.А., 19__ года рождения в районе Ц г. И.. Около 24 часов они с ним разошлись по домам. Он пошел домой пешком. За весь вечер он употребил примерно 200 грамм пива. Когда он шел по ул. М., рядом с торговым центром «М» он увидел двух мужчин. Первый мужчина выглядел следующим образом: на вид около 35 лет, рост 195 см, плотного телосложения, был одет в футболку белого цвета и джинсы, второго молодого человека он описать не сможет, так как не обратил на него внимания. Он подошел к первому мужчине и спросил: «Сколько времени?». Мужчина достал из кармана джинсов сотовый телефон «Нокиа N78» в корпусе серого цвета. Когда мужчина достал телефон, он выхватил у него из рук его телефон и побежал в строну набережной г. И., добежал до платины. Бежал ли за ним мужчина он не видел, мужчина ему что-то кричал вслед. У платины его задержали сотрудники милиции и вместе с мужчиной, у которого он забрал телефон, доставили в ОВД по __району г. И. Телефон похитил, так как нужны были деньги. В последующем он хотел продать телефон и деньги потратить на личные нужды.
Кроме того, в августе 2009 года точную дату он не помнит, в дневное время он вместе с Г. находился во дворе по ул. К. г. И., около Сбербанка России. Через некоторое время к ним подошли двое молодых людей, возраст около 13 лет, они поздоровались с Г.Д, представились И. и Х. Когда И. и Х стояли с ними, И. на телефон кто-то звонил. Через некоторое время он попросил И.А сходить с ним до __рынка г. И., он согласился. После чего он и И.А. направились на __рынок, расположенный по ул. К г. И, а Г. и Х остались около дома. Когда они пришли к входу на __рынок со стороны по ул. К. г. И., он попросил у И. сотовый телефон для того чтобы послушать музыку. И.А достал из кармана брюк сотовый телефон марки «Самсунг Е250», слайдер, в корпусе черного цвета и передал ему телефон в руки. Он сказал И.А, чтобы он ждал его у входа пока он сходит к сестре. После чего он зашел на территорию __рынка г. И. и пройдя через крытое помещение рынка вышел на автовокзал. Зайдя в зал ожидания автовокзала он прошел в магазин «С.», где продал телефон за 1000 рублей. Вырученные деньги потратил на свои нужды.
Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого Ш. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с выездом за пределы г. Ижевска, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещена, в настоящее время подсудимый М. является совершеннолетним, не возражал о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя Ш. В связи с указанными обстоятельствами суд не признал участие законного представителя судебном заседании необходимым, и в соответствии с ч. 3 ст. 428 УПК РФ рассмотрел дело в отсутствие законного представителя.
Из оглашенных в судебном заседании показаний законного представителя Ш. следует, что М. приходится ей племянником, она является его опекуном по постановлению Администрации Устиновского района г. Ижевска. 31 августа 2009 года около 13 часов 00 минут ей позвонили сотрудники милиции и сообщили о том, что М. находится в Первомайском РОВД, и ей необходимо будет приехать. Когда она приехала в РОВД ей сотрудники милиции пояснили, что М. похитил сотовые телефоны. Сам М. что-либо о данном преступлении ей ничего не рассказывал. М. учится в школе № 00, расположенный по адресу: г. И, в __районе, до N класса. М. не судим, на учете в РНД, в РКПБ не состоит, состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних с 2009 года. Охарактеризовать М. может посредственно, по дому не помогает, по характеру спокойный, бывает вспыльчив, нигде не работает, нигде не учится. М. общительный, друзей много, среди друзей конфликты бывают. М. спиртное не употребляет, наркотические и токсические средства не употребляет.
Из показаний потерпевшего У., допрошенного в судебном заседании следует, что 26.07.2009 года около 23 часов 00 минут он был с другом Ж. в баре «К», расположенной по ул. К г. И., где пили пиво, он выпил 1 бутылку пива объемом 0.5 литра, после чего находился в легкой степени алкогольного опьянения. Из кафе они вышли около 01 часа, пошли в сторону троллейбусной остановки общественного транспорта, расположенной по ул. К. г. И.. Проходя у дома №00 по ул. М. к ним подошел парень, опознает его как подсудимого М., спросил, сколько времени. Он достал из кармана джинсов свой сотовый телефон «Нокиа N78», М. сразу выхватил у него его сотовый телефон, и побежал вниз по ул. М. г. И., в сторону набережной, он побежал за ним, в след кричал, чтобы он остановился. Когда М. добежал до платины, он споткнулся, и М. пропал из его поля зрения. Затем он вернулся к своему другу и с его сотового телефона вызвал милицию. Через некоторое время, примерно минут через 15, к нему подъехали сотрудники милиции, с ними был М., при нем был его сотовый телефон. Затем всех доставили в Первомайский ОВД. У него был сотовый телефон «Нокиа N78», в корпусе черного цвета, приобретал в кредит за 14705 рублей. В телефоне была сим-карта оператора Теле2. В дальнейшем телефон ему вернули в милиции. Когда телефон вернули, он увидел, что в тот день, когда телефон похитили, с его счета на другой счет была переведена денежная сумма в размере 450 руб., а также было отправлено смс-сообщение.
Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего И. 19__ года рождения, допрошенного в судебном заседании с участием педагога Е. следует, что 13.08.2009 года в дневное время он с другом Х гулял во дворе дома по ул. К. __ г. И., неподалеку от них находились двое малознакомых молодых людей, знает, что их зовут М. и Д.. Д. живет в одном доме с его другом Х. Они подошли к ним, разговаривали. Через некоторое время М. попросил его сходить с ним на __рынок г. И. к его сестре для того, чтобы попросить у нее 100 рублей. Он согласился, и они пошли на __рынок г. И., Д. и Х. остались во дворе своего дома. Около 15 часов они подошли к входу на __рынок г. И., М. попросил у него его сотовый телефон для того чтобы послушать музыку. Он достал телефон «Самсунг Е250», слайдер, в корпусе черного цвета из кармана брюк и передал его М., после этого он попросил его подождать у входа, пока он сходит к сестре. Он согласился, после чего М. зашел в крытый павильон __рынка г. Ижевска, а он остался ждать его у входа на __рынок. Прождал он его около часа, не дождавшись, пошел к Х. на ул. К. Телефон ему подарила мама.
Из показаний потерпевшей Е.., допрошенной в судебном заседании следует, что И. – ее сын. 13.08.2009 года около 18 часов ей позвонила на сотовый ее мать Н.В. и сообщила, что у И. украли сотовый телефон. Со слов матери она узнала, что телефон похитил парень по имени М., который позвал И. на __рынок для того чтобы, попросить денег у сестры. Потом М. попросил у него телефон для того чтобы послушать музыку. Сын отдал ему телефон и ждал его у входа, простояв около часа, не дождавшись, ушел. Телефон она приобретала для сына в 2008 году за 3700 рублей, так же в телефоне находились сим-карта оператора Мегафон с абонентским номером 0-000-000-00-00, приобретала за 80 рублей и флеш карта, стоимостью 250 рублей.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ж., следует, что 26.07.2009 года около 23 часов 00 минут он был с другом У. в баре «К», расположенном по ул. К г. И, где употребляли пиво. Он выпил 1 бутылку пива объемом 0.5 литра, после чего находился в легкой степени алкогольного опьянения. Они вышли из кафе около 01 часа и пошли в сторону троллейбусной остановки общественного транспорта, расположенной по ул. К. г. И. Проходя у дома №00 по ул. М. к ним подошел незнакомый парень, парень спросил у У. сколько времени. У. достал из кармана джинсов свой сотовый телефон «Нокиа N78», в этот момент парень выхватил у У. его сотовый телефон и побежал вниз по ул. М. г. И., в сторону набережной, У. побежал за ним, кричал, чтобы он остановился. Через некоторое время У. вернулся к нему и вызвал милицию с его сотового телефона. Затем через некоторое время к ним подъехали сотрудники милиции, с ними был парень, который выхватил у У. сотовый телефон, от сотрудников милиции они узнали, что при нем был сотовый телефон У. (л.д.66-67).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.А. следует, что 26.07.2009 года она заступила на дежурство в составе АП 000, примерно около 01 часа 30 минут от дежурного МВД по г. И. поступило сообщение о том, что примерно 10 минут назад по ул. М. возле кафе «П» г. И., был совершен грабеж сотового телефона «Нокиа N78». Так же были переданы приметы подозреваемого и куда он скрылся, в ходе отработки места происшествия, по приметам ей был задержан гражданин, назвавшийся М., 19__ года рождения, которого в последующем опознал потерпевший. В ходе наружного осмотра у задержанного был обнаружен сотовый телефон «Нокиа N78». Задержанный пояснил, что данный телефон он похитил у мужчины, возле кафе «П» по ул. М. г. И (л.д.68-69).
В судебном заседании свидетель Н.В. показала, что И.А. – ее внук. 13.08.2009 года около 15 часов 00 минут она стала звонить на сотовый телефон своему внуку, для того чтобы позвать к себе домой. Телефон у внука «Самсунг Е250», слайдер, в корпусе черного цвета, имелись царапины по всему корпусу, телефон ему купила его мать в декабре 2008 года, за 3700 рублей. В телефоне имелись сим-карта оператора М., стоимостью 80 рублей, карта памяти на 1 Гб, стоимостью 250 рублей. Когда она звонила внуку, телефон был выключен, она пошла посмотреть его у друга Х. во дворе дома №000 по ул. К. г. И.. Во дворе она увидела Х., который пояснил, что И.А. ушел с М. на __рынок г. И., для чего и когда вернется он пояснить не мог. Она сходила домой, занесла сумки, затем вернулась во двор дома по ул. К., 000, г. И.. Через некоторое время во двор дома по ул. К. __ г. Ижевска подошел ее внук и сообщил о том, что у него забрали телефон. Сказал, что он ходил с малознакомым М. на __рынок г. И., для того чтобы взять у сестры М. денег 100 рублей. Дойдя до рынка, М. попросил телефон у И.А., взяв телефон, М. зашел на рынок, и больше не выходил. Со слов И.А., он прождал его у входа около часа, после чего пришел во двор дома №000 по ул. К. г. И. После этого она стала звонить на номер телефона И.А., но телефон был выключен. И.А. так же пояснил, что М. обещал вернуться, поэтому он ничего вслед не кричал. Так же И.А. сказал, что при встрече опознает М. Затем она вызвала сотрудников милиции (л.д.85-87).
В судебном заседании несовершеннолетний свидетель Х. 19__ года рождения, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя Т.В. и педагога Е., показал, что 13.08.2009 года около 12 часов он встретился со своим другом И.А. во дворе его, Х., дома. Неподалеку от них находились Д. и М.. М. приходит в гости к его соседу Д. Они подошли к ним и разговаривали с ними о том, чтобы сходить в компьютерный класс. Через некоторое время М. попросил И.А. сходить с ним на __рынок г. И., к его сестре для того чтобы, попросить у нее 100 рублей. И.А. согласился и они ушли. Около 16 часов 00 минут, к нему подошел И.А., он в это время находился в своем дворе, и сообщил о том, что М. взял у него сотовый телефон, который он отдал ему сам, так как М. попросил его для того, чтобы послушать музыку. М. ушел, вместе с телефоном. Через некоторое время подошла бабушка у И.А и они пошли в милицию. Телефон у И.А. был «Самсунг Е250», слайдер, в корпусе черного цвета (л.д.91-92).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. следует, что примерно около года назад в зимнее время, когда он находился в компьютерном классе, он познакомился с молодым человеком по имени М, по кличке «__», других анкетных данных его он не знает. Он ему говорил, что проживает в районе «С» г. И.. После этого он с ним так же несколько раз встречался в летнем саду. Последний раз он его видел 12.08.2009 года около своего дома, они вместе с ним употребляли спиртное, после чего, он попросился к нему переночевать, так как он ему пояснил, что ему негде переночевать, на что он согласился. М. ему говорил, что он не трудоустроен, проживает у родственников, так как родители погибли (л.д.89-90).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Г. следует, что в должности продавца-консультанта работает с конца мая 2009 года. В ее должностные обязанности входит скупка и продажа сотовых телефонов, заключение договоров, выдача гарантийных талонов. Режим работы с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, обед с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут. 13.08.2009 года около 15 часов 00 минут к ней в магазин «М» по ул. К __ г. И, подошел молодой человек и предложил купить сотовый телефон «Самсунг Е250», в корпусе черного цвета, слайдер. Молодой человек выглядел на вид 16-17 лет, среднего роста, волосы черные, худощавый, он ей предоставил ксерокопию своего паспорта, откуда она узнала, что его зовут М. Телефон она оценила в 1000 рублей, но что он согласился и она оформила договор купли-продажи. Она его спросила, где он ворует телефоны, на что он ответил, что не ворует, больше она его не спрашивала. О том, что телефон был краденный, она не знала. Документы она не просила. Данный телефон был куплен 17.08.2009 года около 16 часов 00 минут, кто купил она сказать не может, так как не работала в этот день (л.д.93-94).
Кроме показаний подсудимого, потерпевших, законного представителя подсудимого, вина М. в совершении грабежа в отношении У. подтверждается следующими материалами дела:
- заявлением У. от 27.07.2009 г., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.07.2009г. около 02 часов 00 минут, открыто похитило сотовый телефон «Nokia N78» (л.д.25);
- постановлением о выемке сотового телефона «Nokia N78» (л.д.58);
- протоколом выемки сотового телефона «Nokia N78» (л.д.59-60);
- протоколом осмотра сотового телефона «Nokia N78» (61-62);
- копиями документов на сотовый телефон «Nokia N78» (л.д.55-56).
Кроме показаний подсудимого, потерпевших, законного представителя подсудимого, вина М. в совершении мошенничества в отношении И.А. и Е.Н. подтверждается следующими материалами дела:
- заявлением Н.В. от 13.08.2009г. о розыске сотового телефона «SAMSUNG Е-250», который 1308.2009г. около 16 часов 00 минут похитили у ее внука И.А. (л.д.35);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2009г. в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на __рынке г.И (л.д.46-48);
- постановлением выемки договора купли-продажи (л.д.95);
- протоколом выемки договора купли-продажи (л.д.96-97);
- протоколом осмотра документов договора купли-продажи (л.д.98-99).
Органом предварительного расследования по факту открытого хищения имущества У. М. предъявлено обвинение по ст.159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное М. обвинение в полном объеме.
Суд считает, что в судебном заседании вина М. в инкриминируемых преступлениях нашла свое полное подтверждение.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что около 02 часов 00 минут 27 июля 2009 года М. открыто похитил у потерпевшего У. сотовый телефон марки «Nokia N78», стоимостью 14705 рублей, с сим-картой ТЕЛЕ 2. А также установлено, что 13 августа 2009 года около 15 часов 00 минут М. путем обмана похитил у И.А. сотовый телефон «SAMSUNG E-250», стоимостью 3700 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 80 рублей, флеш карта 1гб, стоимостью 250 рублей.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого М. в объеме предъявленного обвинения: по факту в отношении потерпевшего У. по ч. 1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому суд, учитывает особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, предусмотренные главой 14 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений М. был несовершеннолетним.
Суд учитывает, что подсудимым М. совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести.
М. ранее не судим, воспитывается в семье опекуна, на учете в РНД, РКПБ не состоит; на учете в ОДН не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет инвалидность по зрению (л.д.121).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, а также явку с повинной по эпизоду в отношении И.А. Кроме того, при назначении наказания М. суд в качестве смягчающего вину обстоятельства учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, являются основанием для применения в отношении при назначении наказания по эпизоду в отношении И.А. ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость М. суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении М. судом не установлено.
Оснований для применения мер воспитательного воздействия к М. в соответствии со ст. 90 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания М. суд учитывает положения ст. 88 УК РФ.
При назначении вида наказания суд учитывает, что М. совершены преступления корыстной направленности, одно из которых является преступлением средней тяжести, преступление совершено дерзким способом, поэтому суд считает, что наказание М. по эпизоду в отношении потерпевшего У. должно быть назначено в виде лишения свободы, за преступление по эпизоду в отношении потерпевшего И.А и Е.Н. – в виде штрафа.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать наказание М. в максимальном размере санкции инкриминируемых ему статей.
В соответствии с. ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание должно быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Вместе с тем, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления и совокупность смягчающих вину обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, условия жизни и воспитания М., уровень его психического развития и особенности личности, суд считает, что наказание М. может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия N78», сим-карта Теле2 – выданы потерпевшему У. (л.д.64-65), договор купли-продажи мобильного телефона «Самсунг Е 250» IMEI 000000/00/000000/0 – выданы свидетелю М.Г. (л.д.102,103).
Гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ст.161 ч.1 УК РФ (по факту в отношении потерпевшего У.);
ст.159 ч.1 УК РФ (по факту в отношении потерпевших Е.Н., И.А.).
Назначить М. наказание:
по ст. 88 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 2.000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить М. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное М. считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.
Обязать осужденного М. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию раз в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения М. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-сотовый телефон «Нокия N78», сим-карта Теле2 – выданы потерпевшему У. (л.д.64-65)
-договор купли-продажи мобильного телефона «Самсунг Е 250» IMEI 000000/00/000000/0 – выданы свидетелю М.Г. (л.д.102,103)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Ю.Дементьева