открытое хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2010 года город Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зиминой Е.Г.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Ч., помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска З., помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска С., помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска К.

подсудимой П,

защитника – Е., представившего удостоверение № 000 и ордер № 00000,

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П, __.__.19__ года рождения, уроженки г. И, зарегистрированной по адресу: г. И, пр. Ч, 0-0, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, судимой:

- __.__.20__ года мировым судьей судебного участка № 0 Индустриального района г. Ижевска по ст.158 ч.1 УК РФ к 70 часам обязательных работ; наказание отбыто;

- __.__.20__ года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам пяти дням лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. открыто похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах.

17 марта 2009 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 32 минут П. находилась около школы - интерната № 0, расположенной по адресу: г. И, ул. П, __. Вместе с ней находились ее знакомые несовершеннолетние В., __.__.19__ года рождения, и А.В., __.__.19__ года рождения. У А.В. при себе имелся сотовый телефон марки «SONY ERICCSON Z 5201» стоимостью 1322 рубля 00 копеек, который она боялась потерять, попросила В. хранить его при себе. В это время у П. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно
хищение сотового телефона, принадлежащего А.В.

Реализуя свой преступный умысел, П., достоверно зная о наличии у В. на временном хранении сотового телефона, принадлежащего А.В., проследовала с В и А.В в район железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г. И, ул. Д, __, где с целью облегчения доступа к чужому имуществу, действуя умышленно, попросила В. передать ей сотовый телефон А.В. Не догадываясь о преступных намерениях П., В. передала ей сотовый телефон, принадлежащий А.В. Находясь в трамвае по пути следования в центр города И, А.В., увидев, что ее сотовый телефон находится у П., неоднократно требовала вернуть ей сотовый телефон. Однако П., осознавая, что ее преступные действия является явными и очевидными для потерпевшей А.В., продолжала незаконное удержание при себе сотовый телефон против воли последней. После чего П. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась, пользовалась и распоряжалась им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями П. причинила потерпевшей А.В. материальный ущерб в размере 1 322 рубля 00 копеек.

Органом предварительного расследования П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке выполнения требований ст.217 УПК РФ П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство П. поддержано защитником Д. В судебном заседании подсудимая П. на рассмотрении дела в особом порядке настаивала, ее ходатайство поддержано защитником Е. Государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска К. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, потерпевшая А.В. и законный представитель Н.П. выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

П. вину признала полностью, осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, заявила, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем П. подтвердила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. По делу также имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, потерпевшей и законным представителем потерпевшей. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное П., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимой, не оспоренного защитой, потерпевшей, законным представителем потерпевшей, суд считает необходимым квалифицировать действия П. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории преступлений средней тяжести; личности виновной: П. судима __.__.20__ года за совершение преступления небольшой тяжести, наказание отбыла полностью; вновь осуждена за совершение преступления средней тяжести __.__.20__ года с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом личности виновной, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление П., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, необходимости применения ст.73 УК РФ, не находя оснований с учетом личности подсудимой для назначения иного вида наказания. Приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от __.__.20__ года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств нет.

Гражданского иска нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать П. в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные инспекцией, два раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; не допускать административных правонарушений.

Меру пресечения П. – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Находилась под стражей с 1 марта 2010года по 18 марта 2010 года.

Приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от __.__.20__ года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок с момента оглашения приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, подписан судьей.

Судья Е.Г. Зимина