ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 19 января 2010 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретарях З., Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Ч.,
подсудимого С.,
его защитника – адвоката М., представившего удостоверение № 000 и ордер адвоката № 0000,
потерпевшей З.Г.,
представителя потерпевшей – адвоката Б., представившего удостоверение № 00 и ордер адвоката № 0000,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С., __. __.19__ года рождения, уроженца г. И., зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, с. М., 00-00, фактически проживающего по адресу: г. И., ул. П., 00-00, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына С., __.__.000__ года, со средним специальным образованием, работающего ___ в ООО «П.», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено С. при следующих обстоятельствах.
15 августа 2009 года около 21 часа 16 минут водитель С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по рукописной доверенности технически исправным автомобилем марки «DAEWOO NEXIA GLE», государственный регистрационный знак О 000 ОО\18, принадлежащим С.О, следовал по проезжей части улицы Я. в г. Ижевске по ходу движения со стороны улицы Д. в сторону С. тракта г. Ижевска со скоростью движения не менее 82 км\час, которая является запрещённой на данном участке дороги, нарушив, тем самым, требования части 1 пункта 2.7, пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается:
- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения (часть 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации);
- в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час (пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Водитель С., двигаясь по проезжей части ул. Я. в г. Ижевске, вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, которое снижает внимание, реакцию водителя и ухудшает координацию его движений, управлял своим автомобилем, смещаясь то к правому, то к левому краю дороги ул. Я., что не безопасно для движения других участников движения.
В это время по правой обочине проезжей части ул. Я. в г. Ижевске впереди, в попутном направлении для автомобиля «DAEWOO NEXIA GLE», государственный регистрационный знак О 000 ОО\18, то есть по ходу движения со стороны улицы Д. в направлении С. тракта г. Ижевска, следовали пешеходы З. Е., __.__.19__ года рождения, и, слева от неё А.В., __.__.19__ года рождения, которые подходили к дому № __ по ул. Я. в г. Ижевске.
С., проявляя преступную небрежность, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, продолжал движение в прежнем направлении и с прежней скоростью по проезжей части ул. Я., подъезжая к пешеходам З.Е.. и А.В. Ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, водитель С. неверно оценивал сложившуюся на тот момент дорожно-транспортную обстановку, не избрал безопасную скорость движения своего автомобиля «DAEWOO NEXIA GLE», которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и дорожной обстановкой, не убедился в отсутствии на обочине пешеходов, не справился с рулевым управлением и совершил выезд правыми колесами на обочину с правой стороны проезжей части ул. Я., по ходу своего движения. В результате своих неосторожных действий, водитель С.. передней частью автомобиля «DAEWOO NEXIA GLE», государственный регистрационный знак О 000 ОО\18, 15 августа 2009 года около 21 часа 16 минут, на правой обочине проезжей части напротив дома № __ по ул. Я. в г. Ижевске совершил наезд на пешеходов З.Е. и А.В., несмотря на то, что при надлежащем исполнении требований Правил дорожного движения РФ он мог и должен был избежать данное дорожно-транспортное происшествие.
Своими действиями водитель С. нарушил требования пунктов 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения (пункт 9.9 Правил дорожного движения РФ);
- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей, установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условии, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ).
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы: З.Е., __.__.19__ года рождения, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия; А.В.. __.__,19__ года рождения, получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № 0000 от __.__.20__ года, причиной смерти гр. З.Е., 19__ года рождения, явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в и под оболочки мозга, в толщу вещества головного мозга.
При судебно-медицинской экспертизе трупа З.Е., 19__ года рождения, обнаружены телесные повреждения, которые по их анатомической локализации следует выделить в следующие группы:
а) закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в левой затылочной и лобно-теменной областях, кровоизлияний в и под оболочки мозга, в толщу ткани головного мозга: теменные доли, подкорковые ядра, ствол мозга, мозжечка, отека головного мозга, ссадин и ушибленной раны лица;
б) закрытая травма грудной клетки в виде крупноочаговых кровоизлияний в корень легких с надрывами его, ссадин передне-левой поверхности грудной клетки;
закрытая травма живота в виде кровоизлияния в большой сальник с разрывом его, ссадин передне-левой поверхности брюшной стенки;
кровоизлияния в мягкие ткани и мышцы задне-боковых поверхностей шеи; ссадины и кровоподтеки конечностей.
Все перечисленные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти от действия твердых тупых предметов, и весь комплекс повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями водитель С. нарушил требования части 1 пункта 2.7., пункта 9.9; пункта 10.1 и пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Органом предварительного следствия С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
До рассмотрения вопроса о назначении судебного заседания по данному уголовному делу С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом М., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, С. выразил своё согласие с основаниями предъявленного гражданского иска. Исковые требования потерпевшей З.Г. о компенсации морального вреда и возмещении расходов на участие представителя признаёт частично, согласен выплатить в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., а также возместить расходы на участие в деле представителя потерпевшей в сумме 10 000 руб.
Государственный обвинитель и потерпевшая З.Г. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное С. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме. Защитник не оспаривает обвинение С.
Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи, с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.
Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует противоправные действия подсудимого по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание С., предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.
Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание С. вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Подсудимый совершил преступление по неосторожности, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, по своему характеру является преступлением повышенной общественной опасности, поскольку предусмотрена ответственность за наиболее опасные нарушения правил дорожного движения. Поэтому суд полагает, что он заслуживает наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем суд учитывает смягчающие обстоятельства, положительные характеристики С. по месту работы и месту жительства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение потерпевшей материального ущерба и частичное возмещение морального вреда, отсутствие судимости.
Наказание С. должно быть назначено с учётом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, суд находит возможным применить ст. 61 УК РФ, то есть добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба. Частичное возмещение С. морального вреда, принесение в судебном заседании извинений перед потерпевшей суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.
С учётом требований ст. 58 УК РФ, С. должен отбывать наказание в колонии-поселении.
Принимая во внимание, что С. не уклонялся от суда, не допускал нарушений избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеет постоянное место жительства, ему надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ - основания и размер морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исковые требования потерпевшей З.Г. о компенсации морального вреда являются обоснованными и, в соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Потерпевшая понесла невосполнимую утрату, претерпела нравственные страдания в результате гибели дочери, то есть потерпевшей З.Г. причинён моральный вред.
Суд принимает признание подсудимым исковых требований потерпевшей в части компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, а также о возмещении расходов на участие представителя потерпевшей – Б.
При определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшей, материальное положение подсудимого, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. С учётом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей частично, взыскав в её пользу с подсудимого С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Кроме того, потерпевшая З.Г. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000 от __.__.20__ года на сумму 10 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.
Вещественные доказательства, в том числе волосы, упакованные в 6 бумажных конвертах, 3 отрезка дактилопленки со следами пальцев рук, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Направить С. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 08 (восемь) месяцев в колонию-поселение.
Осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст. 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Срок отбывания наказания С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично.
На основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, взыскать с С. в пользу З.Г. в счёт компенсации морального вреда – 300 000 рублей; в счёт возмещения расходов на участие представителя – 10 000 рублей. В остальной части исковые требования потерпевшей З. оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства, в том числе волосы, упакованные в 6 бумажных конвертах, 3 отрезка дактилопленки со следами пальцев рук, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, С., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Н.Н. Минина
Копия верна.
Судья: