открытое хищение чужого имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 01 апреля 2010 года

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретарях Л., З.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР П., Ч.

подсудимых А., С.,

их защитников – адвокатов К., представившего удостоверение № 00 и ордер адвоката № 00; О., представившего удостоверение № 00 и ордер адвоката № 00, потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- А., уроженца г. Ижевска, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, работающего слесарем, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

- С., уроженца г. Ижевска, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, работающего слесарем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые А. и С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2009 года около 23-00 часов А. и С. находились около коммерческого ларька, расположенного на остановке общественного транспорта «Р.» по ул. К.Л. в г.Ижевске, и употребляли спиртные напитки вместе К. В это время у А. и С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К., совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своих преступных намерений, А. и С. вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, 25 июня 2009 года около 23-00 часов А. и С. зашли за коммерческий ларёк по вышеуказанному адресу. Осознавая, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать им эффективное сопротивление, А. и С. подошли к К. После чего А., действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с С., потребовал от К. немедленной передачи ему находящегося при потерпевшем сотового телефона. К. отказался передать телефон. Тогда С., действуя по единому преступному умыслу с А., согласно отведённой ему преступной роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанёс один удар рукой в лицо К., отчего потерпевший наклонился и закрыл лицо руками, причинив, тем самым, потерпевшему сильную физическую боль и моральные страдания. Убедившись, что К. испытывает боль и напуган, А., воспользовавшись подавленным состоянием потерпевшего, проверил содержимое карманов одежды К. Затем А., осознавая, что их преступные действия являются явными и открытыми для потерпевшего, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно с С., открыто похитил из кармана джинсовых брюк потерпевшего сотовый телефон марки «Нокиа 1200», стоимость которого, согласно заключению эксперта № 00 от 29 июня 2009 года, составляет 726 рублей. После чего потерпевший К. убежал с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями А. и С. причинили потерпевшему К. физическую боль, моральные страдания, а также материальный ущерб на сумму 726 рублей.

Подсудимый А. в судебном заседании частично признал свою вину в инкриминируемом деянии. Подтвердил факт завладения сотовым телефоном, принадлежащим К., отрицал наличие предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества потерпевшего и применение в отношении него насилия. Суду пояснил, что 25 июня 2009 года около 17-00 часов в кафе «Г.» употреблял спиртные напитки вместе со своими знакомыми К., И., С. и К. После закрытия кафе все пошли на остановку общественного транспорта «М.В.» в г. Ижевске, где вновь употребляли спиртные напитки. Через некоторое время увидел, что К. ушёл за ларёк и больше не вернулся. Он зашёл за ларёк и увидел сотовый телефон, который забрал себе. Затем они пошли через проезжую часть по ул. К. г.Ижевска, остановились около дома № 0 по ул. К.Л. г.Ижевска, сели возле бордюра. Примерно через 5 минут подъехал автомобиль с сотрудниками милиции, которые пояснили, что они подозреваются в хищении сотового телефона. Затем к данному автомобилю подъехал еще один автомобиль сотрудников милиции, в котором находился К. Сотрудники милиции посадили их в автомобиль и доставили в ОВД по Первомайскому району г. Ижевска для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном автомобиле, услышал звук телефонного звонка, увидел телефон на полу отсека для задержанных. Каким образом там появился сотовый телефон, ему неизвестно. Впоследствии телефон обнаружили сотрудники милиции. Со слов сотрудников милиции узнал, что данный телефон принадлежит К.

Подсудимый С. в судебном заседании частично признал свою вину в инкриминируемом деянии. Подтвердил факт нанесения К. ударов кулаком в лицо, отрицал наличие предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего К. В судебном заседании показал, что 25 июня 2009 года он (С.) вместе с И., К., А. и К. употребляли спиртные напитки в кафе «Г.». После чего пошли на трамвайную остановку «М.В.», где И. стал требовать от К. возврата денежного долга в сумме 1 000 руб. В это время К. и И. зашли за ларёк, и он (С.) увидел, что К. схватил И.. за одежду. Полагая, что между ним происходит драка, он (С.) подошёл к К., и нанёс ему удар кулаком в лицо. Затем все пошли через проезжую часть по ул. К. г. Ижевска, остановились у дома № 0 по ул. К.Л. г.Ижевска, сели возле бордюра. Примерно через 5 минут подъехал автомобиль с сотрудниками милиции, из автомобиля вышли сотрудники милиции и К., который указал на них. Спустя некоторое время их доставили на автомобиле сотрудников милиции в ОВД по Первомайскому району г. Ижевска для дальнейшего разбирательства. Когда он находился в автомобиле, увидел на полу отсека для задержанных сотовый телефон. Кто бросил телефон на пол, он (С.) не видел. В последующем телефон обнаружили сотрудники милиции.

На стадии дополнений судебного следствия, а также в последнем слове подсудимые заявили, что признают свою вину в предъявленном обвинении в полном объёме, подтверждают обстоятельства совершённого преступления, изложенные в обвинительном заключении, раскаиваются в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К., пояснившего суду, что 25 июня 2009 года около 22-00 часов встретился со своими знакомыми А. и И., с которыми стал употреблять спиртные напитки в кафе «Г.». Затем все пошли на трамвайную остановку «Р». Когда подходили к остановке, А. стал требовать у него сотовый телефон, но он (К.) отказался передавать сотовый телефон. Затем на остановке к нему подошёл И., они ушли за киоск, где И. потребовал от него возврата денежного долга в сумме 1 000 руб. Он (К.) ответил, что денег нет. Тогда И. схватил его за плечи. В этот момент к ним подошли С. и А. С. нанёс ему удар кулаком в лицо. От удара он почувствовал сильную физическую боль и закрыл лицо руками. Затем кто-то нанёс ему еще один удар кулаком в лицо. Он (К.) не стал оказывать сопротивление, так как испугался применённого насилия. После чего почувствовал, что кто-то обыскивает карманы его одежды. Из правого кармана джинсовых брюк похитили сотовый телефон, из заднего правого кармана брюк похитили расчётную карту «Акбарс Банка» и пропуск на работу. Он (К.) бросился бежать, а А. потребовал назвать пин-код банковской карты. В одном из киосков он (К.) обратился к продавцу с просьбой вызвать сотрудников милиции, которые приехали спустя несколько минут. На перекрестке ул.К. и ул.К.Л. в г.Ижевска он увидел А. и С., указал сотрудникам милиции на них, пояснив, что именно они похитили у него телефон. Впоследствии А. и С. были доставлены в ОВД по Первомайскому району г. Ижевска. У него был похищен сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе серо-синего цвета, приобрёл его в 2008 году по цене 1.200 рублей. Согласен с экспертной оценкой стоимости похищенного сотового телефона в сумме 726 руб.;

- показаниями свидетеля – сотрудника милиции Д., который рассказал суду, что 25 июня 2009 года в 21-00 час заступил на дежурство в составе автопатруля № 00 совместно с П. и М. 26 июня 2009 года около 00 часов 20 минут от дежурного по МВД РФ поступило сообщение о том, что на перекрёстке улиц К. и К.Л в г. Ижевске потерпевшему нанесли побои и открыто похитили сотовый телефон «Нокиа», пластиковую банковскую карту «Акбарс Банка», подозреваются четверо молодых людей. Вместе с потерпевшим К.. проследовали к дому № 0 по ул. К.Л. в г. Ижевске и увидели подозреваемых. Молодые люди были задержаны и помещены в отсек для задержанных в служебном автомобиле. Впоследствии кто-то из сотрудников милиции стал набирать на своём телефоне номер телефона потерпевшего, но звонок сбросили. При второй попытке набрать номер телефона потерпевшего они одновременного открыли дверь отсека в служебном автомобиле, увидели в руках у А. сотовый телефон, на котором звучала мелодия телефонного звонка. Заметив их, А. выбросил сотовый телефон на пол. После чего все задержанные были доставлены в ОВД по Первомайскому району г. Ижевска УР,

- показаниями свидетеля И., который показал, что 25 июня 2009 года около 21 часа 30 минут употреблял спиртные напитки вместе с А., С., К., К. в кафе «Г.». Затем около 23-00 часов пошли на остановку общественного транспорта «М.В.», где вновь стали употреблять спиртные напитки. Он (И.) и К. зашли за киоск, где он потребовал от последнего вернуть долг в сумме 1 000 руб. К. ответил, что денег нет. После чего он (И) отошёл от К., а, когда вернулся, увидел, что К. убегает;

- показаниями свидетелей – сотрудников милиции П. и М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Свидетели П. и М. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. (л.д.54; 56-58),

а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом от 26 июня 2009 года, из которого видно, что 26 июня 2009 года в 00 часов 34 минуты от оператора «02» поступило сообщение о том, что на остановке общественного транспорта «м.В.» на ул. К.Л. г.Ижевска неустановленные лица нанесли побои и похитили сотовый телефон «Нокиа», банковскую карту «Акбарсбанка» у К. (л.д.8);

- заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25 июня 2009 года около 23-00 часов, находясь у остановки общественного транспорта «Р.» на ул. К.М. г.Ижевска нанесли ему побои и похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 1.200 рублей (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2009 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на ул. К. г.Ижевска у остановки общественного транспорта «Р.», и установлено место совершения преступления (л.д.11-14);

- протоколом выемки от 06 августа 2009 года, в ходе которого у потерпевшего К. были изъяты документы на похищенный сотовый телефон, а именно: товарный чек, кассовый чек и коробка от сотового телефона (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от 06 августа 2009 года (документов) в ходе которого осмотрены товарный чек, кассовый чек и коробка от сотового телефона марки «Nokia 1200» (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2009 года, в ходе которого был осмотрен служебный автомобиль полка ППСМ, регистрационный знак А000/18, бортовой номер 000. В ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе темного цвета со вставками синего цвета (л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 июля 2009 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа 1200» в корпусе серого цвета со вставкой синего цвета (л.д. 47-49;

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного сотового телефона марки «Нокиа 1200» на момент совершения преступления с учётом износа составляет 726 руб. (л.д.63);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого видно, что потерпевший К. опознал С., который 25.06.2009 года около 23-00 часов, находясь около остановки общественного транспорта «Р.» по ул. К. в г. Ижевске, нанёс ему удар кулаком в область лица, после чего потребовал у него передачи сотового телефона (л.д.89-92);

- протоколом очной ставки между подозреваемым С. и потерпевшим К., в ходе которой потерпевший К. показал, что именно С. нанёс ему побои и требовал передачи сотового телефона. Подозреваемый С. частично согласился с показаниями К., пояснив, что не требовал у К. передачи сотового телефона и не наносил К. побои (л.д.98-99);

- протоколом очной ставки между подозреваемым А. и потерпевшим К., в ходе которой потерпевший К. показал, что именно А. требовал от него передачи сотового телефона, похитил принадлежащее ему имущество из карманов его брюк. Подозреваемый А. частично согласился с показаниями К., указав, что не требовал у К. передачи сотового телефона и не похищал принадлежащее К. имущество (л.д.134-135),

вещественным доказательством - сотовым телефоном марки «Нокиа 1200», изъятым в служебном автомобиле при осмотре места происшествия (л.д. 50).

Государственный обвинитель поддержал обвинение подсудимых в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в инкриминируемом преступлении доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого А. по п.п. " а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого С. по п.п. " а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд исключает из формулировки обвинения подсудимых указание на открытое хищение пропуска и пластиковой карты «Акбарс Банка», поскольку данное имущество не представляет материальной ценности для потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что А. и С., действуя умышленно и незаконно, с корыстной целью, безвозмездно, против воли потерпевшего обратили в свою собственность принадлежащее К. имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб, то есть похитили чужое имущество. При этом подсудимые действовали открыто, не обращая внимание на отказ потерпевшего подчиниться их требованиям и передать сотовый телефон. Осознавая, что за его действиями наблюдает К., А. проверил содержимое карманов одежды К., забрал себе сотовый телефон, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Свой вывод о совершении А. и С. открытого хищения чужого имущества суд основывает на показаниях потерпевшего К., который в ходе предварительного следствия последовательно утверждал, что, когда он находился за киоском, подошёл С., нанёс ему удар кулаком в лицо, после чего потребовал передать ему сотовый телефон. Он (К.) отказался передавать С. сотовый телефон, после чего А. также высказал требования о передаче сотового телефона, но он отказался выполнить требование, защищаясь, закрыл лицо руками. Затем кто-то вновь нанёс ему удар кулаком в лицо, после чего проверил содержимое карманов одежды, похитили сотовый телефон. Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступления в отношении К. подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, а также материалами уголовного дела, в том числе, протоколами очной ставки, из которых видно, что потерпевший К. изложил обстоятельства совершения преступления соответствующие описательной части настоящего приговора.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что умысел на грабёж возник у подсудимых сразу после того, как они увидели, что потерпевший К. зашёл за киоск. Желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению и завладеть принадлежащим ему имуществом, С. нанёс удары кулаком в лицо К., причинив физическую боль, после чего А. похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, то есть применили к потерпевшему насилие не опасное для жизни или здоровья.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, явилось средством завладения и удержания его имущества.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые, действуя в группе лиц по предварительному сговору, открыто похитили у К., принадлежащее ему имущество. При этом подсудимые действовали согласованно, в соответствии с отведённой каждому из них ролью. С. нанёс К. удар кулаком в лицо, после чего высказал требования о передаче сотового телефона. Когда К. закрыл лицо руками, не оказывая сопротивление, А. проверил содержимое карманов одежды потерпевшего и похитил принадлежащее ему имущество.

О согласованности действий подсудимых свидетельствуют показания потерпевшего К., а также характер их действий.

Согласно справкам РКПБ от 30 июня 2009 года, А. и С. в ГУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдаются (том 4 л.д.132, 165, 206).

Материалы уголовного дела, поведение А. и С. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому как психически здоровый человек он должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающий наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного. Суд признаёт также в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимыми вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимых.

А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. По месту жительства и по месту работы А. характеризуется положительно.

С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

По месту жительства и по месту работы С. характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление с посягательством на личность, суд не усматривает оснований для назначения им более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку иной вид наказания за содеянное не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применить дополнительный вид наказания – штраф.

С учётом требований ст. 10 УК РФ, дополнительный вид наказания – ограничение свободы также не подлежит применению, поскольку А. и С. совершили преступление до введения в действие Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.

Наказание А. должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ,

Суд принимает во внимание, что подсудимые полностью признали вину в инкриминируемых преступлениях, раскаялись в содеянном, что способствовало установлению истины по делу.

Учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимых, суд находит возможным их исправление без реального отбывания наказания и назначение им наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо передать в распоряжение потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание С. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать А. и С.:

- в день вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- являться на регистрацию в установленные этим органом дни, но не реже двух раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения А. и С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, А. и С., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должны указать на это в кассационной жалобе.

Судья Н.Н. Минина