мошенничество

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 14 января 2010 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Трубицыной Т.А., государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска С., подсудимого: Л.,

защитника: адвоката П.. представившего удостоверение № 000, ордер № 000000, при секретаре: Р., а также потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Л, __.__.19__ года рождения, уроженца г. И., гражданина РФ, проживающего по адресу: г. И., ул. С, 0-0, имеющего не полное высшее образование, слушателя 3 курса Уральской академии государственной и муниципальной службы при Президенте РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, зарегистрированного индивидуальным предпринимателем- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159 УК РФ,

установил:

Л. похищал чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с использованием своего служебного положения. Преступления совершены им в г. Ижевске при следующих обстоятельствах.

Закрытое акционерное общество «Ц» (далее по тексту ЗАО) учреждено общим собранием акционеров 28 декабря 1994 г. Согласно устава ЗАО предметом его деятельности являются создание условий для ведения торгов по договорам купли-продажи; выполнение торговых, торгово-закупочных, посреднических, бартерных и иных операций; производство, закупка, переработка и реализация продукции сельского хозяйства и т.д. ЗАО «Ц» предоставляет торговые площади юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям на территории розничного рынка, расположенного по адресу: г. И, ул. К, __, на основании договоров предоставления торговых мест.

10 апреля 2009 г., согласно приказа №00 на должность первого заместителя Генерального директора ЗАО «Ц» принят Л., о чем между ЗАО «Ц» в лице генерального директора Б. и Л. __.__.20__ г. заключен трудовой договор №0. В должностные обязанности Л., как первого заместителя генерального директора входило в том числе: организация работы с предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории рынка, организация и контроль за оформлением договоров предоставления ЗАО «Ц» торговых мест предпринимателям, то есть осуществление организационно - распорядительных обязанностей в коммерческой организации.

В период времени с 10 до 24 апреля 2009 г. у Л. возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность на территории рынка ЗАО «Ц», используя свое служебное положение, с причинением предпринимателю значительного материального ущерба.

В указанный период времени, реализуя свои преступные намерения, Л. стал подыскивать предпринимателя, которого можно ввести в заблуждение и злоупотребляя его доверием похитить у него деньги. С этой целью Л. используя свое служебное положение и имея свободный доступ к информации по заключенным между ЗАО «Ц» и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями договорам предоставления торговых мест, узнал, что 26 февраля 2009 г. между ЗАО «Ц» и ООО «В» в лице М. заключен договор №0 субаренды нежилого помещения. Согласно указанного договора, ООО «В» в лице М. арендовало у ЗАО «Ц» нежилое помещение в павильоне №0, которое использовалось для оказания возмездных услуг предпринимателям по разрубу мясных туш. Ранее Л. сам занимался оказанием аналогичных услуг предпринимателям, занимающимся реализацией мяса на территории рынка, и достоверно знал, что оказание данных услуг приносит хорошую прибыль, поэтому у Л. возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств у М., путем его обмана и злоупотребления его доверием. Для достижения своей цели Л. решил, что он, используя свое служебное положение, как первого заместителя генерального директора ЗАО «Ц», осуществляющего организационно-распорядительные обязанности, обратится к М. и, осознавая, что не может расторгнуть договор в одностороннем порядке, без наличия на то достаточных оснований, предусмотренных договором №0 субаренды нежилого помещения, умышленно сообщит ему ложные сведения, а именно, что ЗАО «Ц» планирует расторгнуть с ООО «В» указанный выше договор. После сообщения ложных сведений он предложит М. свою помощь в сохранении М. своего бизнеса по оказанию услуг предпринимателям в разрубке мяса, за что последний будет выплачивать ему 75% от ежемесячной выручки от своей деятельности на рынке. Таким образом, Л. решил что, используя свое служебное положение, введя в заблуждение М. относительно расторжения договора субаренды с ООО «В», злоупотребляя его доверием, под видом оказания помощи в сохранении последним своего бизнеса, будет ежемесячно незаконно получать от него 75% его прибыли.

В один из дней, в период с 24 до 30 апреля 2009 г., в дневное время Л., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств М., путем его обмана и злоупотребления его доверием, являясь первым заместителем генерального директора ЗАО «Ц», используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в павильоне №0 рынка ЗАО «Ц», расположенного по адресу: УР, г.И, ул.К, __, обратился к М. и сообщил ему ложные сведения о том, что администрация ЗАО «Ц» намерена расторгнуть договор №0 субаренды нежилого помещения, заключенного 26.02.2009 г. между ЗАО «Ц» и ООО «В», тем самым М. лишится своей предпринимательской деятельности на территории рынка. После сообщения М. ложных сведений, Л., действуя согласно разработанного плана, сообщил последнему, что дальнейшее его пребывание на рынке зависит исключительно от него, после чего предложил М. свою помощь в создавшейся ситуации, пообещав последнему, что он с его помощью может продолжить осуществлять свою деятельность на территории рынка. За свои услуги по решению проблемы Л. потребовал от М. ежемесячных выплат в размере 75% от «чистой» прибыли, то есть 75% полученного от предпринимательской деятельности дохода за вычетом всех расходов. М., осознавая, что в случае расторжения договора субаренды по инициативе администрации у него не будет реальной возможности в короткие сроки восстановить свои права на арендованные площади, что ему грозит потеря рабочего места и источника дохода, что ему грозят убытки, а также осознавая, что Л. является первым заместителем генерального директора ЗАО «Ц», осуществляющим организационно - распорядительные обязанности в ЗАО, и используя свое служебное положение может ему реально помочь в сложившейся ситуации, был вынужден принять условия последнего и согласиться ежемесячно выплачивать Л. 75% от прибыли получаемой в результате своей предпринимательской деятельности на рынке. Л., получив согласие от М. на ежемесячные выплаты в его пользу, сообщил последнему, чтобы он подыскал любого предпринимателя, с которым можно было бы формально заключить договор аренды нежилого помещения, которое использовалось ООО «В» в лице М., и в последующем пользоваться данным помещением для осуществления своей предпринимательской деятельности по оказанию услуг по разрубу мяса, а он (Л.) поможет заключить данный договор без препятствий.

С 01 мая 2009 г. согласно дополнительного соглашения к трудовому договору №0 от 10.04.2009 г., Л. переведен на должность начальника отдела по работе с контрагентами, в должностные обязанности которого входило в том числе: осуществление контроля за разработкой и реализацией условий заключаемых соглашений, договоров, контрактов между ЗАО «Ц» и физическими, юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями: осуществление привлечения юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей к заключению договоров в целях расширения ассортимента предлагаемых товаров и услуг; организация и контроль размещения торговых объектов (палаток, столов и т.п.) и их оборудования с обеспечением свободного доступа к местам торговли; осуществление проверки наличия документов на право торговли у юридических, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, то есть осуществление организационно - распорядительных обязанностей в коммерческой организации.

В один из дней в период с 05 до 11 мая 2009 г. около 13 часов Л., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств М., по заранее разработанному плану, пригласил в служебный кабинет, расположенный в помещении № 0 на N этаже павильона №0 ЗАО «Ц» по вышеуказанному адресу, М., где умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, незаконно потребовал от него передачи ему (Л.) денежных средств в размере 5000 рублей в качестве вознаграждения за услуги по ранее заключенному устному соглашению за май 2009 г. При этом Л. ложно уверил М., что его проблема решается. М., будучи введенный в заблуждение Л. относительно расторжения договора субаренды, заключенного между ЗАО «Ц» и ООО «В», ложно предполагая, что Л., осуществляя организационно-распорядительные обязанности в ЗАО оказывает ему помощь в сохранении его бизнеса, добровольно передал Л. 5000 рублей, тем самым Л., используя свое служебное положение, путем обмана, злоупотребляя доверием завладел деньгами М. После передачи денежных средств М. сообщил Л. что нашел человека, готового переоформить на себя договор аренды помещения, которое он использует для оказания услуг по разрубу мяса, указав, что это индивидуальный предприниматель Ш. После этого М. и Л., который согласно ранее заключенному устному соглашению, создавая видимость оказания помощи М. совместно подошли к Ш., которая дала согласие на заключение договора и передала Л. свои реквизиты, после чего они разошлись.

Кроме того, позднее в указанный день Л., находясь в павильоне №0 ЗАО «Ц», по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества М., вновь подошел к последнему и умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, незаконно потребовал от М., чтобы он оплачивал за него мясо, которое он будет приобретать у предпринимателей, занимающихся реализацией мясной продукции на территории рынка ЗАО «Ц», при этом эти суммы будут учитываться при выплатах вознаграждения. М., введенный в заблуждение Л. относительно расторжения договора субаренды, заключенного между ЗАО «Ц» и ООО «В». ложно предполагая, что Л., осуществляя организационно-распорядительные обязанности в ЗАО, оказывает ему помощь в сохранении его бизнеса, согласился на незаконные требования последнего и в тот же день М., находясь в павильоне №0 ЗАО «Ц» по вышеуказанному адресу, передал индивидуальному предпринимателю И. 1000 рублей за мясо, взятое у нее в долг в тот же день Л., тем самым последний, используя свое служебное положение, незаконно завладел деньгами М. в сумме 1000 рублей, путем его обмана, злоупотребляя его доверием.

В середине мая 2009 г. Л., продолжая создавать видимость для М. в решении его проблем, а также с целью ограничения круга посвященных в его взаимоотношения с М., сообщил последнему, чтобы он сам зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и что он поможет в заключении договора аренды помещения между ним как индивидуальным предпринимателем и ЗАО «Ц» без привлечения к этому других лиц. На это предложение М. согласился и 08 июня 2009 г. получил свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. 09 июня 2009 г. около 12 часов Л., забрав указанное свидетельство у М., оформил договор №0000 от 31 мая 2009 г. о предоставлении ЗАО «Ц» торгового места ИП М.. для дальнейшего использования его для оказания услуг по разрубу мяса. При подписании указанного договора Л. незаконно потребовал от М. передачи ему оставшуюся часть денежных средств по ранее заключенному устному соглашению за май 2009 г. М., введенный в заблуждение Л., ложно убедившись, что последний свои обещания выполняет, на требования Л. согласился, пообещав приготовить необходимые денежные средства на следующий день. Л., получив согласие М. подготовить и передать ему деньги по ранее заключенному соглашению, сообщил последнему, что за деньгами к нему подойдет Ч., который также является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность на территории рынка ЗАО «Ц».

10 июня 2009 г. около 16 часов в кабинет М., расположенный в помещении №00 на первом этаже павильона №0 ЗАО «Ц» по вышеуказанному адресу, пришел Ч., которого Л. не посвятил в свои преступные планы, и сообщил, что он пришел за деньгами для Л. М., продолжая заблуждаться относительно незаконных действий Л., согласно ранее заключенного с ним устного соглашения, добровольно передал Ч. 13000 рублей для их дальнейшей передачи Л. в счет вознаграждения за услуги по ранее заключенному устному соглашению за май 2009 г., а также лист с отчетом по прибыли за май 2009 г. В тот же день Ч.. не подозревая об истинных преступных намерениях Л., передал ему полученные от М. деньги в сумме 13000 рублей, тем самым Л., используя свое служебное положение, незаконно завладел деньгами М. в сумме 13000 рублей, путем его обмана, злоупотребляя его доверием.

01 июля 2009 г. около 13 часов Л., используя свое служебное положение, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств М., путем его обмана и злоупотребления доверием, во дворе павильона №0 ЗАО «Ц», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к последнему и, реализуя свои намерения, незаконно потребовал от последнего деньги за оказанные им услуги по ранее заключенному устному соглашению за июнь 2009 г. М., продолжая заблуждаться относительно незаконных действий Л., добровольно передал ему 20000 рублей, а также лист с отчетом по прибыли за июнь 2009 г., тем самым Л., используя свое служебное положение, незаконно завладел деньгами М. в сумме 20000 рублей, путем его обмана, злоупотребляя его доверием.

09 июля 2009 г. около 15 часов Л., используя свое служебное положение, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств М., путем его обмана и злоупотребления доверием, во дворе павильона №0 ЗАО «Ц», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к последнему и, реализуя свои намерения, незаконно потребовал от последнего деньги за оказанные им услуги по ранее заключенному устному соглашению за июль 2009 г. М., продолжая заблуждаться относительно незаконных действий Л., введенный им в заблуждение, добровольно передал ему 5000 рублей в счет вознаграждения за его услуги за июль 2009 г., тем самым Л., используя свое служебное положение, незаконно завладел деньгами М. в сумме 5000 рублей, путем его обмана, злоупотребляя его доверием. Кроме того, в ходе разговора Л., продолжая обманывать М., незаконно потребовал у него доплатить ему вознаграждение за июнь 2009 г. в размере 15000 рублей, так как данная сумма ранее по общей договоренности была вычтена из вознаграждения Л. за июнь 2009 г. и планировалось потратить ее на приобретение электронных весов, чтобы оказывать возмездные услуги предпринимателям по взвешиванию туш мяса, тем самым увеличить прибыль. Однако от данной покупки отказались, и в связи с этим Л. потребовал от М. выплатить ему данную сумму денег.

В период с 09 до 13 июля 2009 г. Л. неоднократно напоминал М. о необходимости выплатить ему 15000 рублей, которые ранее планировали потратить на приобретение электронных весов и вычтенные из его вознаграждения за июнь 2009 г. 14 июля 2009 г. около 11 часов 30 минут Л. и М., встретились во дворе павильона №0 ЗАО «Ц», расположенного по вышеуказанному адресу, где Л., используя свое служебное положение, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств М., путем его обмана и злоупотребления доверием, вновь незаконно потребовал от последнего деньги в размере 15000 рублей за оказанные им услуги по ранее заключенному устному соглашению, то есть оставшуюся часть вознаграждения за июнь 2009 г., которые ранее планировалось потратить на приобретение электронных весов. М., продолжая заблуждаться относительно незаконных действий Л., добровольно передал ему 13000 рублей, тем самым Л., используя свое служебное положение, незаконно завладел деньгами М. в сумме 13000 рублей, путем его обмана, злоупотребляя его доверием.

Кроме того, в один из дней конца мая-июня 2009 г. М., находясь на рынке ЗАО «Ц», расположенном по вышеуказанному адресу, введенный Л. в заблуждение относительно его незаконных действий, согласно ранее заключенного с ним устного соглашения об оплате мясной продукции, взятой в долг Л. у индивидуальных предпринимателей, добровольно передал индивидуальному предпринимателю М.Л.. 300 рублей за мясную продукцию, взятую у нее в долг Л., тем самым последний, используя свое служебное положение, незаконно завладел деньгами М. в сумме 300 рублей, путем его обмана, злоупотребляя его доверием.

Таким образом, Л., используя свое служебное положение, путем обмана, злоупотребляя доверием М., умышленно, из корыстных побуждений похитил у последнего в период времени с мая 2009 года по 14 июля 2009 года деньги на общую сумму 57 300 рублей, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб.

Кроме того Л., реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 04 до 06 июня 2009 г. около 13 часов, пришел на торговое место С.Н., расположенное в павильоне №0 рынка ЗАО «Ц» по адресу: УР, г.И., ул.К, __. и представился ей заместителем генерального директора ЗАО «Ц». Далее. Л., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества С.Н... путем ее обмана, злоупотребляя ее доверием, осознавая, что не может в одностороннем порядке расторгнуть договор о предоставлении торгового места, заключенного между ЗАО «Ц» и ИП С.Н. без наличия на то достаточных оснований, предусмотренных указанным договором, высказал в адрес С.Н. незаконные требования о передаче ему (Л.) денег - ежемесячных периодических незаконных выплат за предоставление ей права продолжить осуществлять свою торговлю деятельность на территории рынка, определив при этом размер ежемесячной выплаты в размере 5000 рублей 20 числа каждого месяца. Также Л. ложно пояснил С.Н. что в случае неисполнения данных требований он расторгнет заключенный между ней и ЗАО «Ц» договор о предоставлении торгового места, тем самым лишит ее торгового места. С.Н., введенная в заблуждение Л., ложно предполагая, что он, занимая руководящую должность в ЗАО «Ц» и осуществляя в связи с этим организационно - распорядительные обязанности, используя свое служебное положение, может в одностороннем порядке расторгнуть с ней договор о предоставлении торгового места, и, опасаясь остаться без торгового места и источника дохода, была вынуждена согласиться с требованиями Л.

20 июня 2009 г. в период времени с 13 до 14 часов С.Н., находясь в павильоне №0 рынка ЗАО «Ц», расположенном по вышеуказанному адресу, будучи введенная в заблуждение Л. и ложно предполагая, что он, занимая руководящуюдолжность в ЗАО «Ц» и используя свое служебное положение, может в одностороннем порядке расторгнуть заключенный между ней и ЗАО «Ц» договор о предоставлении торгового места, тем самым лишить ее торгового места и источника дохода, добровольно передала последнему 5000 рублей.

Таким образом, Л., используя свое служебное положение, путем обмана, злоупотребляя доверием С.Н., умышленно, из корыстных побуждений похитил у последней 5000 рублей, причинив своими действиями С.Н. значительный материальный ущерб.

Кроме того, Л., реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 12 до 19 июня 2009 г. около 11 часов, пришел на торговое место В.Ю., расположенное на территории рынка ЗАО «Ц» по адресу: УР, г.И, ул.К, __, где, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества В.Ю., путем ее обмана, злоупотребляя ее доверием, осознавая, что не может в одностороннем порядке расторгнуть договор о предоставлении торгового места, заключенного между ЗАО «Ц» и ИП Х. без наличия на то достаточных оснований, предусмотренных указанным договором, высказал в адрес В.Ю. незаконные требования о передаче ему (Л.) денег — ежемесячных периодических незаконных выплат за предоставление ей права продолжить осуществлять свою торговую деятельность на территории рынка, определив при этом размер ежемесячной выплаты в размере 5000 рублей. Также Л. ложно пояснил В.Ю., что в случае неисполнения данных требований он расторгнет заключенный между ИП Х. и ЗАО «Ц» договор о предоставлении торгового места, тем самым лишит ее торгового места. В.Ю., введенная в заблуждение Л., ложно предполагая, что он, занимая руководящую должность в ЗАО «Ц» и осуществляя организационно - распорядительные обязанности, используя свое служебное положение, может в одностороннем порядке расторгнуть с Х. договор о предоставлении торгового места, и она останется без торгового места и источника дохода, была вынуждена согласиться с требованиями Л.

20 июня 2009 г. в период времени с 11 до 12 часов В.Ю., находясь на территории рынка ЗАО «Ц», расположенном по вышеуказанному адресу, будучи введенная в заблуждение Л. и ложно предполагая, что он, занимая руководящую должность в ЗАО «Ц» и используя свое служебное положение, может в одностороннем порядке расторгнуть заключенный между ИП Х. и ЗАО «Ц» договор о предоставлении торгового места, тем самым лишить ее торгового места и источника дохода, добровольно передала последнему 5000 рублей.

Таким образом, Л., используя свое служебное положение, путем обмана, злоупотребляя доверием В.Ю., умышленно, из корыстных побуждений похитил у последней 5000 рублей, причинив своими действиями В.Ю. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Л. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159 УК РФ признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав заявленное им ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом установлено, что подсудимый Л. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.

Потерпевшие М., С.Н., В.Ю. на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласны. Исков не заявлено.

Государственный обвинитель и защитник полагают возможным постановление приговора в отношении Л. без проведения судебного разбирательства.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого по факту хищения имущества М., по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

по факту хищения имущества С.Н. по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

по факту хищения имущества В.Ю., по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Объективные сведения о личности подсудимого, (Л. в психиатрической больнице не наблюдается (л.д.000-000 ), дают основания суду, по данному уголовному делу, признать Л. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства.

Л. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание Л., суд учитывает полное признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей и родителей ( мама является инвалидом 2 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Принимая во внимание полное признание Л. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации, а также учитывая заверения Л. о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких незаконных действий, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Кроме того, учитывая явку с повинной по факту хищения имущества М. и отсутствии отягчающих обстоятельств суд применяет положения ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу - выданы под сохранную расписку М. (том N л.д.00-00);- - выданы под сохранную расписку С.Н.(том N л.д. 000-000); выданы под сохранную расписку представителю ЗАО «Ц» В.П.(том N л.д.00,00);

-денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 13 штук хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при МВД по УР (том N л.д.00-00) – выдать М.;

-мобильный телефон «NOKIA» модель 8800d IMEI 000000/00/000000/0, мобильный телефон«NOKIA» модель 5000d-2 IMEI 000000/00000000/0 выданы - Л. (том N л.д.00-00);

- оптический диск марки Verbatim формата CD-R 52x700 MB 80 min № 0990CDBNc с видеозаписью, оптический диск марки TDK формата DVD-R 1-16х 4/7 GB №09/96с с видеозаписью хранить при уголовном деле,(том N л.д.00-00)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа

по ч. 3 ст. 159 УК РФ факту хищения имущества С.Н. – в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа

по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества В.Ю., – в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Л. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Л. встать на учет в госорган, осуществляющий исправление осужденного, явкой в него для регистрации, в установленные инспекцией дни, не менять без его уведомления место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья: