...
Дело №1-296/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года г. Ижевск УР
Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Камальлиновой ИК.,
обвиняемого – Вахрушева Е.А.,
защитника - адвоката Сафарова Э.Р., представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
потерпевшей ФИО6
при секретаре Сутягиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Вахрушева Е.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вахрушев Е.А. нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года Дата обезличена водитель Вахрушев Е.А., управлял личным технически исправным автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, и следовал по проезжей части ... ... со стороны ... в направлении ... по второй по счету от правого края проезжей части по ходу его движения полосе движения со скоростью движения 69 км/час, чем нарушил требование пункта 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...»
В это время проезжую часть ... ..., напротив дома Номер обезличен, расположенного на ..., справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением водителя Вахрушева Е.А. пересекала пешеход ФИО4, Дата обезличена года рождения.
Продолжая вести автомобиль в прежнем направлении движения, водитель Вахрушев Е.А. мер к снижению скорости движения автомобиля до максимально разрешенной, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и при своевременном применении торможения в случае обнаружения опасности для своего движения, позволявшей ему избежать возникновения аварийной ситуации, не принимал, но, пренебрегая требованием Правил дорожного движения РФ, продолжал вести автомобиль с превышением скоростного режима, установленного Правилами дорожного движения РФ для населенных пунктов.
В результате своих действий, водитель Вахрушев Е.А., увидев пешехода ФИО4, которая, дойдя до середины проезжей части, изменила направление своего движения и начала движение в обратном направлении с середины дороги ... по направлению к полосе движения его автомобиля, избежать наезда на нее путем применения торможения уже не мог; и Дата обезличена гола Дата обезличена на участке проезжей части ... ..., расположенного напротив дома Номер обезличен, находящегося на ..., совершил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО4, вышедшую на полосу движения его автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, и, двигаясь с разрешенной скоростью движения 60 км/час, при своевременном применении торможения имел техническую возможность избежать наезда на пешехода.
Своими действиями водитель Вахрушев Е.А. нарушил требование пункта 10.1. согласно которому:
п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4, Дата обезличена года рождение получила телесные повреждения, от которых скончалась Дата обезличена года в .... Причиной смерти ФИО4 согласно заключению эксперта за Номер обезличен от Дата обезличена года явился травматический шок, развившегося от полученной сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, правой нижней конечности в виде: ушиба головного мозга с кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку, прямых поперечных переломов ребер с темно-красными кровоизлияниями в межреберные мышцы без повреждения париетальной плевры. Линии переломов ребер слева: III-IХ по срединно-ключичной линии; справа - III по парастернальной, IV-IX по срединно-ключичной, X по околопозвоночной. Также в виде перелома позвоночника в грудном отделе на уровне V грудного позвонка со смещением его без разрыва спинного мозга, кровоизлияния в среднее средостение, поперечного неполного разрыва задней полуокружности правой почечной артерии, двух линейных поперечных параллельных разрывов правой почки, с темно-красными кровоизлияниями в околопочечную клетчатку справа; кровоизлияний в области ворот печени, в забрюшинной клетчатке справа, в корне брыжейки тонкой кишки. В виде оскольчатого перелома правой лобковой кости, линейного вертикального перелома правой седалищной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, открытого поперечно-оскольчатого перелома правой большеберцовой кости в верхней ее трети, поперечного многооскольчатого перелома правой малоберцовой кости в верхней ее трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Все вышеперечисленные повреждения в комплексе, как единая травма, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Водитель автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, Вахрушев Е.А. не предвидел наступления смерти пешехода ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был ее предвидеть.
Своими действиями водитель Вахрушев Е.А., нарушил требования пунктов 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Органами следствия Вахрушеву Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе предварительного слушания подсудимым Вахрушевым Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Вахрушев Е.А. и его защитник Сафаров Э.Р. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Вахрушев Е.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Сафаровым Э.Р., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, т.к. подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Вахрушев Е.А., поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, по предъявленному обвинению не высказано возражений.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Вахрушев Е.А. ....
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вахрушеву Е.А. в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
При назначении наказания суд учитывает, искреннее раскаяние в содеянном подсудимого, его поведение после совершения преступления, в том числе, что в ходе предварительного расследования он пытался компенсировать моральный вред потерпевшей. Так же судом учитывается, что к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, к административной ответственности ранее не привлекался. Кроме того, судом учитываются обстоятельства совершенного преступления, что преступление совершено по неосторожности, в том числе наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшей ФИО4 Наряду с изложенным суд учитывает, что подсудимый ..., что является его основным источником дохода, а так же наличие в деле требований о возмещении вреда и желания подсудимого компенсировать причиненный потерпевшим вред.
Указанные обстоятельства суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то не назначать дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
По аналогичным основаниям суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
Оснований для применения ст.62 УК РФ судом не установлено.
В судебном заседании ФИО6 и ФИО5 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму ... рублей в пользу каждого истца.
В соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ ФИО6 и ФИО5 признаны судом гражданскими истцами.
Подсудимым исковые требования признаны частично на сумму ... рублей в отношении каждого истца.
Суд, учитывая положения ст.151, 1064, 1083 ГК РФ, а так же с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что со стороны потерпевшей пешехода ФИО4 допущена грубая неосторожность, считает необходимым исковые требования, заявленные ФИО6 и ФИО5 удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, в пользу ФИО5 сумму в размере ... рублей.
С учетом характеризующего материала, сведений о личности Вахрушева Е.А., который ... л.д. 42), суд считает необходимым признать Вахрушева Е.А. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Вахрушева Е.А. от уголовной ответственности не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВАХРУШЕВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года, обязав осужденного встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в течении десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства и работы без уведомления соответствующего органа.
Меру пресечения Вахрушеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО6 и ФИО5 удовлетворить частично, взыскать с Вахрушева Е.А. в счет компенсации морального вреда пользу ФИО6 сумму в размере ... рублей, в пользу ФИО5 сумму в размере ... рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате, подписан судьей.
Судья: Л.В.Петрова