Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск Дата обезличена года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... г. Ижевска УР ФИО3,
подсудимого ФИО4,
его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер адвоката Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 14 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ФИО6 и ФИО7 на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в первом подъезде дома Номер обезличен по ... в .... В это время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО4, ФИО6 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 нанёс побои ФИО7, отчего ФИО7 упал. Убедившись, что после нанесения побоев ФИО7 находится в подавленном состоянии, увидев в кармане джинсовых брюк ФИО7 сотовый телефон, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у ФИО7, а именно: умысел на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО7
Реализуя свои преступные намерения, Дата обезличена года около 14 часов 30 минут ФИО4, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в первом подъезде, дома Номер обезличен по ... в ..., осознавая, что его действия являются явными и открытыми для потерпевшего, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО7 не сможет оказать ему эффективного сопротивления, против воли потерпевшего проверил содержимое карманов одежды ФИО7 Обнаружив в левом кармане джинсовых брюк ФИО7 сотовый телефон марки «...», а в заднем правом кармане джинсовых брюк деньги в сумме ... рублей, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из левого кармана джинсовых брюк ФИО7 сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, а из заднего правого кармана джинсовых брюк деньги в сумме ... рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму ... рублей.
Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму ... рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 и его защитник – адвокат ФИО5 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом ФИО5, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, ФИО4 выразил своё согласие с основаниями и объёмом предъявленного гражданского иска. Согласен выплатить потерпевшему ФИО7 в счёт возмещения материального ущерба ... руб.
Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО7 в своём заявлении, представленном суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме. Защитник не оспаривает обвинение ФИО4
Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.
Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует противоправные действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, предусмотренные ст. 61 УК РФ, отсутствуют.
Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая, что ФИО4 в настоящее время трудоустраивается, из его объяснений следует, что по месту работы ему установлен испытательный срок, в силу требований ст. 50 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. С учётом характера и степени тяжести совершённого преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО4 с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, его поведением во время и после совершения преступления.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики ФИО4 по месту жительства, отсутствие судимости, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Наказание ФИО4 должно быть назначено с учётом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с этим исковые требования потерпевшего ФИО7 о взыскании с подсудимого ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока обязать ФИО4:
- в день вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);
- являться на регистрацию в установленные этим органом дни, но не реже двух раз в месяц;
- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;
- не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего ФИО7 удовлетворить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 в счёт возмещения причиненного материального ущерба ... рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, ФИО4, в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Н.Н. Минина