покушение на дачу взятки

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск Дата обезличена 2010 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... г. Ижевска УР ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер адвоката Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО6 при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи ...

Несмотря на это, ФИО6 Дата обезличена года около 19 часов 30 минут, находясь возле дома Номер обезличен «а» по ..., игнорируя ограничения, установленные вышеуказанным постановлением мирового судьи, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем марки «...», совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

В это время на участке проезжей части возле дома Номер обезличен «а» по ..., согласно постовой расстановке сил, несли службу инспекторы дорожно-патрульной службы первой роты первого батальона полка дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по УР ФИО12, ФИО11 и инспектор дорожно-патрульной службы батальона полка дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по УР ФИО10, назначенный на должность приказом министра внутренних дел по УР Номер обезличенл/с от Дата обезличена года. Выполняя служебные обязанности по пресечению и выявлению преступлений и правонарушений участниками дорожного движения, задержанию лиц их совершивших, ФИО10, в соответствии со ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года, а также должностной инструкцией, утвержденной Дата обезличена года командиром полка ДПС ГИБДД МВД по УР, находясь в присвоенной форме одежды, в целях проверки автомобиля под управлением ФИО4 на предмет объявления его в розыск, остановил ФИО4 в вышеуказанном месте, и предложил последнему предоставить документы, предусмотренные пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Во избежание привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в этот момент у ФИО4 возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки в сумме ... рублей должностному лицу – инспектору полка ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО10 за совершение заведомо незаконных действий, а именно: за не составление протокола об административном правонарушении и, соответственно не привлечение его к административной ответственности. При этом ФИО6 предполагал возможность привлечения его к административной ответственности, достоверно знал, что инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО10, в силу своих должностных полномочий, в соответствии ст. 11 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года и должностной инструкцией, утвержденной Дата обезличена года командиром полка ДПС ГИБДД МВД по УР, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Желая скрыть факт лишения его специального права управления транспортными средствами и, тем самым, избежать административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО6 сообщил инспектору полка ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО10 заведомо ложные сведения о том, что при себе не имеет водительского удостоверения, а также представился чужим именем, назвав фамилию ФИО13

После чего инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО14 сопроводил ФИО4 в патрульный автомобиль, припаркованный возле дома Номер обезличен «а» по ... для разбирательства, в связи с совершением ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, и составления соответствующих документов с его участием.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на дачу взятки должностному лицу ФИО10 за совершение последним заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность своих преступных действий, а также то, что ФИО10 находится при исполнении служебных обязанностей, проявляя при этом настойчивость в достижении преступного результата, ФИО6 Дата обезличена года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, действуя умышленно, пренебрегая правами и охраняемыми законом интересами общества и государства, находясь в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля полка ДПС ГИБДД МВД по УР, припаркованного возле дома Номер обезличен «а» по ..., лично передал ФИО10 взятку в виде денег в сумме ... рублей за не составление последним протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.27.13 КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействие). Однако ФИО6 не смог самостоятельно довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как его противозаконные действия были пресечены сотрудниками милиции.

Органом предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 и его защитник – адвокат ФИО5 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом ФИО5, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме. Защитник не оспаривает обвинение ФИО4

Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует противоправные действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ФИО6 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, преступление отнесено законом к категории тяжких.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, исходя из того, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен, не имеет дохода, а, следовательно, не имеет возможности выплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 291 УК РФ. Поэтому суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО4 должно быть назначено с учётом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО6 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, дал исчерпывающие признательные показания, что способствовало установлению истины по делу.

Учитывая смягчающие обстоятельства и личность подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в том числе:

- денежные средства в сумме ... руб., переданные на хранение свидетелю ФИО16, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении ФИО16;

- оптический диск SmartTract 52x 700 min CD-R,, протокол об административном правонарушении 18 Номер обезличен от Дата обезличена г., постановление по делу об административном правонарушении 18 НА Номер обезличен от Дата обезличена г., изъятые в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена года в служебном автомобиле ДПС ГИБДД МВД, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО4:

- в день вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- являться на регистрацию в установленные этим органом дни, но не реже двух раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- не совершать административные правонарушения.

Вещественные доказательства, в том числе:

- денежные средства в сумме ... руб., переданные на хранение свидетелю ФИО16, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, оставить в распоряжении ФИО16;

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, ФИО6, в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в кассационной жалобе.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина