открытое хищение имущества

Дело № 1-400/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Пановой Ю.С.

подсудимого – Гусманова Р.Р.

защитника - адвоката Акулова А.А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен

при секретаре Шваньковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Гусманова Р.Р., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусманов Р.Р. совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО6 Данное преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 20 часов 00 минут, Гусманов P.P. находился в кафе «...», расположенном по адресу: ..., ..., где увидел ранее ему незнакомого ФИО6, у которого на шее находилась серебряная цепочка стоимостью ... рублей с серебряным крестиком стоимостью ... рублей, и во внутреннем кармане расстегнутой куртки находился сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей с сим-картой «...» материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО6 В этот момент у Гусманова P.P. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Гусманов P.P., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, подошел к ФИО6 и пытался тайно похитить из внутреннего кармана расстегнутой куртки ФИО6 сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей с сим-картой «...» материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО6 ФИО6 заметив, что Гусманов P.P. проник во внутренний карман его куртки, потребовал вернуть похищенное. Гусманов P.P., осознавая, что его противоправные умышленные действия стали очевидными, проигнорировав требование потерпевшего ФИО6 вернуть похищенный указанный с/т, действуя открыто, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать задуманное, положил похищенный сотовый телефон в карман своей спортивной кофты. После чего, не желая прекращать свои преступные действия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Гусманов P.P. путем рывка сорвал с шеи ФИО6 серебряную цепочку стоимостью ... рублей с серебряным крестиком стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, Гусманов P.P. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Гусманов Р.Р. причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органом предварительного расследования действия Гусманова Р.Р. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С данным обвинением подсудимый Гусманов Р.Р. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что с Гусмановым Р.Р. .... Охарактеризовать его может только с положительной стороны, последний год его поведение очень изменилось в лучшую сторону, спиртного практически не употребляет, в содеянном очень раскаивается, работает. У них с Гусмановым Р.Р. намечено бракосочетание на Дата обезличена.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Гусманов Р.Р. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Акулов А.А. поддержал ходатайство подсудимого Гусманова Р.Р. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, где указал, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Государственный обвинитель Панова Ю.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Гусманова Р.Р. по факту открытого хищения имущества ФИО7 по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гусманову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, то, что преступление совершено средней тяжести.

Судом учитывается также личность Гусманова Р.Р., который ..., по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года Гусманов P.P. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время .... Данное заключение экспертов, а также сведения о личности Гусманова Р.Р. дают суду основание по данному уголовному делу признать Гусманова Р.Р.вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусманова Р.Р., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гусманова Р.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает ....

При наличии отягчающего вину обстоятельства суд не находит оснований применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд подсудимому суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде ... не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает, что Гусманов Р.Р. .... В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что наказание Гусманову Р.Р. следует назначить в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, а также в условиях реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения условного осуждения.

Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначение наказания Гусманову Р.Р. не в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ

Обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гусманову Р.Р., суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Гусманову Р.Р. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства сотовый телефон «...» Номер обезличен, выданный потерпевшему ФИО6 под расписку передать ему в пользование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусманова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Ю.Дементьева