П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена 2010 года город Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ___ района г. Ижевска Ч,
подсудимого Т,
защитника – адвоката К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Н
а также с участием представителя потерпевшей Р. – М, действующего на основании доверенности от _______года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Т, ______ года рождения, проживающего по адресу: г. И, ул. Т, 00-000,, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 18 часов 10 минут водитель Т, _____ года рождения, на праве личной собственности управлял технически исправным автомобилем, государственный регистрационный знак 000, следовал по проезжей части ул. Л г. И, по крайней левой полосе своего направления движения, со стороны ул. Б в направлении ул. г. И, со скоростью 51 км/час. Впереди автомобиля под управлением Т., следовал неустановленный легковой автомобиль.
Продолжая движение в прежнем направлении по проезжей части ул. Л, водитель Т. приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному напротив остановки общественного транспорта «ул. П», пренебрегая мерами предосторожности, небрежно рассчитывая на избежание возможных общественно опасных последствий, вел автомобиль без учета фактически сложившейся дорожной обстановки и метеорологических условий, не избрал скорость своего автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и своевременного применения торможения в момент обнаружения опасности. В это же время проезжую часть ул. Л, напротив остановки общественного транспорта «ул. П», слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Т, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» переходила пешеход Р, ____ года рождения.
Проявляя преступную небрежность, водитель Т увидев, что на впереди движущемся в попутном для него направлении неустановленном автомобиле загорелись стоп-сигналы, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля не принял, осуществил не обоснованный маневр - поворот направо, выехав на среднюю правую полосу своего направления движения, тем самым поставил себя в такие условия, при которых Дата обезличена года около 18 часов 10 минут на проезжей части ул. Л г. И, по ходу движения от ул. Б в направлении ул. П, на нерегулируемом пешеходном переходе, напротив остановки общественного транспорта «П», передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Р., хотя, при применении своевременного торможения, располагал возможностью избежать наезда на пешехода Р. Таким образом, Т. нарушил требования пунктов: 10.1; 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:
п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
п. 14.1 - «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу »
пункт 14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов»
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Р, ____ года рождения, согласно заключения эксперта за Номер обезличен от ____ года, получила телесные повреждения характера закрытого винтообразного чрезвертельного перелома в верхней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков, закрытого вывиха средней фаланги 2 пальца левой кисти, кровоподтека на правом плече, ссадин на лице, правой кисти.
Все повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Своими действиями водитель Т нарушил требования пунктов: 10.1; 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Органом предварительного расследования действия Т квалифицированы ч.1 ст.264 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Т. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Его ходатайство поддержано защитником К. В судебном заседании подсудимый Т. и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Т. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Потерпевшая Р. по делу выразила согласие на особый порядок принятия судебного решения; при даче согласия на рассмотрении дела в особом порядке потерпевшая Р. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель потерпевшей Р – М. подтвердил желание потерпевшей Р. на рассмотрение дела в ее отсутствие, заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления Р. о прекращении уголовного дела в отношении Т. за примирением с потерпевшей Р., пояснив, что потерпевшей Р. переданы денежные средства в сумме 000 рублей, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая Р. выразила свое желание о прекращении уголовного дела в отношении Т., считает, что ее заявление подлежит удовлетворению, потому что Т ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Т. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддержал ходатайство потерпевшей и ее представителя о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, показав, что перед потерпевшей извинился, желает ей выздоровление, ущерб возместил.
С учетом мнения участников процесса, судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, потерпевшей, представителем потерпевшей. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Т., признано им в полном объеме. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
Участники процесса возражений по ходатайству потерпевшей Р. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Т. не высказали.
Государственный обвинитель – помощник прокурора _____ района г. Ижевска Ч. считает возможным уголовное дело в отношении Т. по ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить за примирением сторон, поскольку Т. ранее не судим, ущерб возместил, стороны примирились и обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, обвинение предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести, совершено по неосторожности.
Обвинение Т. предъявлено в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая Р. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением; ее ходатайство поддержано ее представителем М., а также защитником К. и подсудимым Т., государственный обвинитель считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства. Суд считает возможным производство по делу в отношении Т. по ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254, ст. 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Т, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Копию постановления направить Т., потерпевшей Р, представителю потерпевшей М, прокурору _____района г. Ижевска, защитнику К
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: