№ 01-225/10
...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Ижевск
Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,
подсудимого Стародумова А.В.,
защитника адвоката Ожегова В.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Сутягиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стародумова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., гражданина ..., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стародумов А.В. ранее судим, однако должных требований к своему поведению не предъявил и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в вечернее время Стародумов А.В. проходил мимо ресторана «...», расположенного по адресу: ... Обнаружив, что калитка в заборе, ведущая на огороженную территорию ресторана не заперта, Стародумов А.В. путем свободного доступа проник на территорию ресторана «...», где у Стародумова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а именно хищение мясных изделий из холодильника, расположенного на территории ресторана «...».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена года около 22 часов 30 минут Стародумов А.В. подошел к холодильнику, расположенному на территории ресторана «...» по ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник в холодильник, используемый в качестве хранилища продуктов и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из холодильника принадлежащее ООО «...» имущество.
- 10 кг 500 гр. вырезки говяжьей стоимостью ... рублей за 1 кг на сумму ... рублей,
- 4 кг 100 гр. вырезки свиной стоимостью ... рублей за 1 кг на сумму ... рубля,
- 4 кг 500 гр. голяшек ягненка стоимостью ... рублей 11 копеек за 1 кг на сумму ... рублей ... копеек,
- 7 кг 400 гр. печени говяжьей стоимостью ... рублей за 1 кг на сумму ... рубля,
- 9 кг 750 гр. рулек свиных стоимостью ... рублей ... копеек за 650 гр. на сумму ... рублей ... копеек,
а всего имущества, принадлежащего ООО «...», на общую сумму ... рубля. Похищенное имущество Стародумов А.В. вынес за территорию ресторана «...» и спрятал в снег. После чего, Стародумов А.В., продолжая свои преступные действия, с целью кражи продуктов вновь пришел к холодильнику, расположенному на территории ресторана «...» по .... В этот момент действия Стародумова А.В. были обнаружены работниками ресторана «...», которые Стародумова А.В. задержали, в связи с чем Стародумов А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Органами предварительного расследования действия Стародумова А.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Стародумовым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Стародумов А.В. и его защитник Ожеговым В.Г., поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Стародумов А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, т.к. подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Стародумов А.В., поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, по предъявленному обвинению не высказано возражений.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Стародумова А.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого: Стародумов А.В. ..., по делу является вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ....
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч.3 ст. 66 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая отсутствие по делу тяжких последствий, возвращение похищенного имущества потерпевшему, искреннее раскаяние подсудимого, наличие ..., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.,
В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку применяет закон, действовавший на момент совершения преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: два пластиковых лотка, замок с ключом выданные потерпевшей, в силу ст.81-82 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стародумова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 лет, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный органа, ведающий исправлением осужденных, 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Стародумову А.В. содержание под стражей-отменить, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу. Выпустить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу два пластиковых лотка, замок с ключом выданные потерпевшей, в силу ст.81-82 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Первомайский районный суд г.Ижевска. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова