Дело № 1-324/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Логиновой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Пановой Ю.С.,
подсудимых Давлетгареева Р.М., Гущина Р.Е., Крохолева Е.В.,
их защитников – адвокатов Мусаева Т.Р., представившего удостоверение № и ордер адвоката №; Кудрявцевой Л.И., представившей удостоверение № и ордер адвоката №, Акулова А.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- Давлетгареева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
- Крохолева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина <адрес>, <данные изъяты>:
- <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
- Гущина Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Давлетгареев Р.М., Гущин Р.Е., Крохолев Е.В. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Давлетгареев Р.М., работая <данные изъяты>, управляя в процессе трудовой деятельности автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, неоднократно перевозил <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 с денежными средствами в банк. Исполняя свои трудовые обязанности, Давлетгареев P.M. достоверно знал время и определённые дни перевозки денежных средств <данные изъяты>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Давлетгарееву P.M. стало известно о наличии в <данные изъяты> денежных средств, которые необходимо перевезти в банк. В это время у Давлетгареева P.M. возник преступный умысел, направленный на
неправомерное завладение денежными средствами путём открытого хищения их у <данные изъяты> ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с применением к <данные изъяты> ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, с корыстной целью, Давлетгареев P.M. заранее разработал преступный план открытого хищения чужого имущества, подобрал исполнителей преступления. ДД.ММ.ГГГГ, накануне перевозки и инкассации денежных средств, зная время и место их перевозки, Давлетгареев P.M., находясь у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, сообщил своим знакомым Гущину Р.Е. и Крохолеву Е.В. о дате, времени перевозки и инкассации денежных средств из <данные изъяты>», предложил указанным лицам совершить открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: предложил Крохолеву Е.В. и Гущину Р.Е. совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», находящихся при <данные изъяты> ФИО1, которая должна была инкассировать их в банк на автомобиле под управлением Давлетгареева P.M. Крохолев Е.В. и Гущин Р.Е. согласились с предложением Давлетгареева P.M., вступив, таким образом, с Давлетгареевым P.M. в предварительный, преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Давлетгареев P.M., осознавая противоправность своих преступных намерений, отвёл себе особо активную роль при совершении преступления, а именно: по заранее разработанному им плану определил роли каждого из участников преступления.
Согласно преступному плану, Давлетгареев P.M. должен был заранее сообщить участникам преступления о времени и месте нахождения <данные изъяты> ФИО1 с денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>». Крохолев Е.В., согласно отведённой ему преступной роли, должен был подойти к автомобилю со стороны водителя, нанести несколько ударов Давлетгарееву P.M. для того, чтобы отвести подозрение от последнего, а у бухгалтера ФИО1 сформировалось убеждение в невиновности Давлетгареева P.M. и его непричастности к содеянному, после чего забрать ключи от автомобиля. В соответствии с разработанным Давлетгареевым Р.М. планом и отведённой ему преступной ролью, Гущин Р.Е. должен был одновременно с Крохолевым Е.В подойти к автомобилю со стороны пассажира, где будет находиться <данные изъяты> ФИО1, и, путём нанесения ударов и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО1, вырвать, и открыто похитить у неё из рук сумку с денежными средствами. В последующем роль Давлетгареева P.M., согласно его плану, заключалась в неоказании какого-либо противодействия Крохолеву Е.В. и Гущину Р.Е., предоставлении им возможности беспрепятственно скрыться с места преступления с похищенными денежными средствами, после чего встретиться в условном месте с Давлетгареевым P.M., разделить похищенные денежные средства в равных долях между всеми участниками преступления. Обсудив преступный план, предложенный Давлетгареевым P.M., Крохолев Е.В. и Гущин Р.Е. согласились с ним и своими ролями при совершении преступления.
Реализуя совместный, преступный умысел, Давлетгареев P.M., согласно отведённой ему особо активной преступной роли, действуя согласованно и по единому умыслу с Крохолевым Е.В. и Гущиным Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов приехал на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, во внутренний двор <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вместе с <данные изъяты> ФИО1, которая зашла во <данные изъяты> за денежными средствами. Давлетгареев Р.М., действуя в соответствии с заранее разработанным планом, уведомил Гущина Р.Е. и Крохолева Е.В. о времени и месте совершения преступления, чтобы они смогли войти во <данные изъяты> к назначенному времени совершения открытого хищения чужого имущества. Получив денежные средства, ФИО1 села на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Давлетгареева P.M. В это время, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, по единому умыслу между собой, согласно отведённой каждому из них преступной роли, Крохолев Е.В. и Гущин Р.Е. зашли во <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к автомобилю под управлением Давлетгареева P.M. При этом Крохолев Е.В. подошел к двери указанного автомобиля со стороны водителя, открыл её и, действуя умышленно, с целью инсценировки и отведения подозрения, нанёс Давлетгарееву P.M. один удар рукой по телу в бок, вытащив при этом ключ из замка зажигания автомобиля. В это время Гущин Р.Е., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, согласованно и по единому умыслу с Давлетгареевым P.M. и Крохолевым Е.В., подошел к автомобилю со стороны пассажира к передней двери, где находилась <данные изъяты> ФИО1 с принадлежащей ей сумкой, в которой находились денежные средства, приготовленные для инкассирования в банк, в сумме <данные изъяты> рубль, принадлежащие <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, портмоне, документы на имя ФИО1, а именно: паспорт гражданина РФ, водительские права, свидетельство ИНН, медицинская санитарная книжка, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное страховое свидетельство, принадлежащие самой ФИО1 Гущин Р.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления ФИО1, открыл дверь автомобиля и с силой нанёс ФИО1 несколько ударов кулаком в лицо, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, причинив последней физическую боль и моральные страдания. Воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 подавлена, испытывает физическую боль в результате применённого в отношении неё насилия, и не может оказать эффективного сопротивления, Гущин Р.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведённой ему преступной ролью, согласно заранее разработанному плану и единому умыслу с Давлетгареевым P.M. и Крохолевым Е.В., с силой вырвал из рук ФИО1 и открыто похитил сумку, принадлежащую ФИО1, стоимость которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, с денежными средствами, приготовленными для инкассирования в банк, в сумме <данные изъяты> рубль, принадлежащими <данные изъяты>», а также с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, портмоне, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, документами на имя ФИО1, а именно: паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, свидетельством ИНН, медицинской санитарной книжкой, полисом обязательного медицинского страхования, пенсионным страховым свидетельством, принадлежащими потерпевшей ФИО1
Завладев похищенным имуществом, Крохолев Е.В. и Гущин Р.Е. с места совершения преступления скрылись. По заранее достигнутой договоренности впоследствии денежные средства разделили между собой, а также Давлетгареевым P.M. в равных долях.
Своими умышленными, противоправными, совместными и согласованными действиями Давлетгареев P.M., Гущин Р.Е. и Крохолев Е.В. причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль, а потерпевшей ФИО1 причинили материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоподтёков и ссадины правой половины лица, кровоподтёка тыльной поверхности левой кисти, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью ФИО1 не причинили.
Органом предварительного следствия Давлетгарееву Р.С., Крохолеву Е.В. и Гущину Р.Е. предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Давлетгареев Р.С., Крохолев Е.В. и Гущин Р.Е., их защитники – адвокаты Мусаев Т.Р., Акулов А.А. и Кудрявцева Л.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Они заявили в зале суда, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили также, что данное ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитниками – адвокатами Мусаевым Т.Р., Акуловым А.А. и Кудрявцевой Л.И., они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, подсудимые выразили своё согласие с основаниями и объёмом предъявленных гражданских исков. Согласны выплатить в пользу <данные изъяты>» в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль, в пользу потерпевшей ФИО1 согласны выплатить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимых, выслушав доводы государственного обвинителя, потерпевших, подсудимых и их защитников, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Давлетгарееву Р.С., Крохолеву Е.В. и Гущину Р.Е. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым они полностью согласились, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме. Защитники не оспаривают обвинение Давлетгареева Р.С., Крохолева Е.В. и Гущина Р.Е.
Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.
Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует противоправные действия подсудимых Давлетгареева Р.С., Крохолева Е.В. и Гущина Р.Е. по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Обстоятельством, смягчающим наказание всех подсудимых, предусмотренным ст. 61 УК РФ, является <данные изъяты>. В отношении подсудимого Крохолева Е.В. смягчающим обстоятельством является явка с повинной.
Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Давлетгареева Р.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является особо активная роль в совершении преступления. Отягчающие наказание обстоятельства в отношении остальных подсудимых судом не установлены.
Подсудимые совершили преступление с прямым умыслом, преступление отнесено законом к категории тяжких.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимых.
Давлетгареев Р.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Давлетгареев Р.М. никаких выводов из мер уголовного наказания не сделал, на путь исправления вставать не желает.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что Давлетгареев Р.М. заслуживает наказание только в виде лишения свободы, его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для назначения Давлетгарееву Р.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
<данные изъяты>, и наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности вышеуказанного и настоящего приговоров.
Подсудимый Крохолев Е.В. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты> Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Крохолев Е.В. никаких выводов из мер уголовного наказания не сделал, на путь исправления вставать не желает.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что Крохолев Е.В. заслуживает наказание только в виде лишения свободы, его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для назначения Крохолеву Е.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
<данные изъяты>, и наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности вышеуказанного и настоящего приговоров.
Подсудимый Гущин Р.Е. не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, дал исчерпывающие признательные показания, что способствовало установлению истины по делу. Поэтому, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и личность подсудимого, суд находит возможным исправление Гущина Р.Е. без реального отбывания наказания и назначение ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимым с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления.
Наказание Давлетгарееву Р.С., Крохолеву Е.В. и Гущину Р.Е. должно быть назначено с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимых суд полагает возможным не применить дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, Давлетгареев Р.С. и Крохолев Е.В. должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования потерпевшего <данные изъяты>», поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем, о возмещении материального ущерба являются обоснованными.
Представитель потерпевшего ФИО2 просит взыскать с подсудимых в пользу потерпевшего в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль.
Учитывая, что все подсудимые признали исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в полном объёме, суд принимает признание иска Давлетгареевым Р.С., Крохолевым Е.В. и Гущиным Р.Е. Поэтому исковые требования <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме. С подсудимых Давлетгареева Р.С., Крохолева Е.В. и Гущина Р.Е. необходимо солидарно взыскать в пользу потерпевшего в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль.
Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ - основания и размер морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда также являются обоснованными и, в соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Потерпевшая претерпела нравственные страдания в результате совершённых в отношении неё подсудимыми противоправных действий, испытала физическую боль в результате причинённых ей телесных повреждений, чувство унижения и страха, то есть ей был причинён моральный вред. Свой вывод о причинении морального вреда потерпевшей ФИО1 действиями подсудимых суд основывает на материалах уголовного дела, в том числе заключении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения, не причинившие вреда её здоровью, показаниях потерпевшей, из которых видно, что ФИО1 после совершения в отношении неё грабежа была расстроена, подавлена, опасается одна ходить по улицам.
При определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшей, материальное положение подсудимых, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. С учётом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей частично, взыскав солидарно с подсудимых Давлетгареева Р.С., Крохолева Е.В. и Гущина Р.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства, в том числе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные на хранение представителю потерпевшего <данные изъяты>»; женскую сумку, портмоне, документы на имя потерпевшей
ФИО1, а именно: водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, свидетельство ИНН, медицинскую санитарную книжку, полис обязательного
медицинского страхования, пенсионное страховое свидетельство, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо передать в распоряжение потерпевших.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давлетгареева Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
<данные изъяты> назначить Давлетгарееву Р.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Давлетгарееву Р.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.
Срок наказания исчислять со дня заключения Давлетгареева Р.М. под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Крохолева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
<данные изъяты> назначить Крохолеву Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Крохолеву Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.
Срок наказания исчислять со дня заключения Крохолева Е.В. под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Гущина Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Гущину Р.Е. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
В период испытательного срока обязать Гущина Р.Е.:
- в день вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);
- являться на регистрацию в установленные этим органом дни, но не реже двух раз в месяц;
- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;
- не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Гущину Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. По настоящему уголовному делу Гущин Р.Е. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исковые требования <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, удовлетворить в полном объёме.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.
На основании ст.ст. 1064, 151 1099, 1101 ГК РФ, взыскать солидарно с Давлетгареева Р.М., Гущина Р.Е., Крохолева Р.Е.:
- в пользу <данные изъяты>» в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> рубль;
- в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства, в том числе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные на хранение представителю потерпевшего <данные изъяты>»; женскую сумку, портмоне, документы на имя потерпевшей
ФИО1, а именно: водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, свидетельство ИНН, медицинскую санитарную книжку, полис обязательного
медицинского страхования, пенсионное страховое свидетельство, выданные потерпевшей ФИО1, передать в распоряжение потерпевших.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Давлетгареев Р.М., Гущин Р.Е., Крохолев Е.В., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должны указать на это в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Н.Н. Минина