П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
ДД.ММ.ГГГГ город Ижевск
Судья Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Горулева Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска З. защитника – адвоката К., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого С., потерпевшего Ш., его представителя защитника-адвоката М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Булдаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
С. родившегося в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
у с т а н о в и л:
С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: 0000000, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Однако, С., пренебрег данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ С., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: 000000000, принадлежащим С., следовал по проезжей части ул.Л. г.И. в направлении улицы С. к улице М. города И. по левой полосе своего направления движения со скоростью не менее 56 км/час.
В это время проезжую часть улицы Л. города И., справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты>,под углом к проезжей части, двигаясь в направлении к улице С. города И., напротив <адрес> по улице М. города И., начал переходить пешком пешеход Ш. Дойдя до середины проезжей части, пешеход изменил скорость своего движения с шага на бег.
Водитель С. неверно оценивая, фактически сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства не принял, хотя имел реальную техническую возможность избежать наезда с момента выхода пешехода из-за передней части автомобиля № (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак 00000000. Проявляя преступную небрежность, водитель С., сам поставил себя в такие условия, при которых избежать наезда на пешехода Ш. уже не мог, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части улицы Л., напротив <адрес> по улице М. города И. передней правой частью своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак 000000000 совершил наезд на пешехода Ш., тем самым нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого:
п.10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ш. по неосторожности водителя С. получил согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в идее ушиба головного мозга средней степени тяжести с линейным переломом затылочной кости и ушибленной раны в теменно-затылочной области; закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 3-4-7 ребер справа со смещением отломков и образованием пневмоторакса(скопления воздуха в плевральной полости),которые как в отдельности, так и совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями водитель С. нарушил требования пункта п.10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. С. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый С. вину признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему Ш. причиненный вред.
Потерпевший Ш. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении С. в связи с примирением и возмещением причиненного вреда.
Подсудимый С. согласен на прекращение уголовного дела.
Государственный обвинитель – помощник прокурора З., защитники адвокаты К. и М. заявление потерпевшего поддержали и не возражают на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.
Учитывая заявление потерпевшего Ш., который обратился в суд с просьбой прекратить уголовное дело в отношении С. в связи с примирением, а также то, что С. совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности, ранее не судим, вину признал, сожалеет и раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, суд в соответствии со ст.264 ч.1 УК РФ – в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25,ст.254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
1.Прекратить уголовное дело в отношении С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
2.Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление изготовлено на компьютере, подписано судьей.
Судья: Горулева Л.М.