№ 1-369/10ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Трубицыной Т.А., государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Пановой Ю.С., подсудимого Амирханова Д.М., защитника адвоката Акулова А.А. представившего удостоверение № ордер №, при секретаре: Родыгиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Амирханова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Амирханов Д.М. совершил открытое хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору. Преступление им совершено в г. Ижевске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Амирханов Д.М. и ФИО4 ( который осужденный приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по данному эпизоду обвинения ) находились у второго подъезда <адрес>, где увидели ранее им незнакомую ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В это время Амирханов Д.М. и ФИО4 вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, а именно на хищение сумки и золотых изделий, находящихся при ФИО5, группой лиц по предварительному сговору. При этом Амирханов Д.М. и ФИО4 распределили между собой преступные роли.
Реализуя свои совместные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Амирханов Д.М. и ФИО4 следом за ФИО5 прошли во второй подъезд <адрес>, поднялись за ФИО5 на площадку первого этажа, где Амирханов Д.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему преступной роли, подошел к ФИО5 и открыто похитил у нее золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым крестиком стоимостью <данные изъяты> рублей, сорвав их с шеи и открыто похитил у ФИО5 сумку, вырвав ее из руки, в которой находились 2 пачки сигарет «LM - легкие» по цене <данные изъяты> рублей за 1 пачку на сумму <данные изъяты> рубля, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пластиковая карта «<данные изъяты>», 3 ключа, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО5.
В это же время ФИО4, согласно заранее отведенной ему преступной роли, подошел к ФИО5 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано и по единому умыслу с Амирхановым Д.М., осознавая, что потерпевшая в силу своего алкогольного состояния не сможет оказать им должного сопротивления, открыто похитил у ФИО5 браслет из золота стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет из белого золота стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет из золота с камнем «Хрезалит» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, сорвав браслеты с руки ФИО5 Открыто похитив у ФИО5 имущество на общую сумму <данные изъяты> рубля, Амирханов Д.М. и ФИО4 с похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, пользовались и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Амирханов Д.М. свою вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом установлено, что подсудимый Амирханов Д.М. заявил о своем согласии с предъявленным им обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласна, решение вопроса о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда. ( л.д.<данные изъяты>)
Государственный обвинитель и защитник адвокат Акулов А.А. полагали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Амирханова Д.М. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Объективные сведения о личности подсудимого (Амирханов Д.М. в психиатрической больнице не наблюдается, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проведена экспертиза №, согласно выводам которой, Амирханов Д.М. мог в момент деликта и может в настоящее время осознавать фактический характер <данные изъяты>; Вышеперечисленное, а также учитывая поведение подсудимого Амирханова Д.М. в суде и ответов на поставленные вопросы дают основания суду, по данному уголовному делу, признать Амирханова Д.М. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому Амирханову Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: Амирханов Д.М. <данные изъяты>, поэтому суд не видит оснований для назначения Амирханову Д.М. наказания с применением ст.62, ст. 64, ст. 73 УК РФ и в силу ст.18 ч 2 УК РФ суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты>, поэтому только наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого Амирханова Д.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу ст.79 ч 7 УК РФ <данные изъяты>.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Амирханову Д.М. суд учитывает полное признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной ( <данные изъяты>), и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. преступление совершено до вступления в силу ФЗ № 377 от 27.12.2009 г.
При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Амирханову Д.М. определить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: справка ломбарда, находящаяся в деле – хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Амирханова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание на два года три месяца лишения свободы без штрафа
В силу ст.79 ч 7 УК РФ <данные изъяты>.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить <данные изъяты>. и окончательно к отбытию определить Амирханову Д.М. наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Амирханова Д.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвключительно.
Вещественное доказательство по уголовному делу: справка ломбарда, находящаяся в деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: