<данные изъяты> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ижевск УР
Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., с участием:
помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Ч.,
подсудимого П.,
адвоката С.,
потерпевшего Я.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
П., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 27 минут водитель П., управляя, на основании доверенности, технически исправным автомобилем №, принадлежащий Пр., следовал по участку дороги, проезжей части ул. Л. г. Ижевска, со стороны ул. О. в направлении ул. П., где по ходу его движения установлены дорожные знаки Правил дорожного движения РФ: 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час»; 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход». Водитель П., продолжая движение в прежнем направлении по крайней левой полосе проезжей части ул. Л. г. Ижевска, подъезжал к пересечению ул. Л. с ул. К. и где также имеется остановка трамваев «р. К.», напротив которой расположен регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», очередность движение транспортных средств и пешеходов на данном участке ул. Л. определяется сигналами светофора. П., продолжая движение в прежнем направлении по проезжей части ул. Л., следовал без учета фактически сложившейся дорожной обстановки, в том числе дорожных и метеорологических условий, не предпринимая мер к снижению скорости, а следуя с запрещенной скоростью движения около 72 км/час, и намереваясь проехать перекресток улиц: Л. – К. без остановки, с крайней левой полосы своего направления движения перестроился на среднюю полосу движения проезжей части ул. Л., опережая автомобили. В это время проезжую часть ул. Л. г. Ижевска, напротив остановки трамваев «р. К.», справа налево по ходу движения автомобиля №, под управлением П., в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», перебегал пешеход Я.
Водитель П., подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части ул. Л., напротив остановки трамваев «р. К.», пренебрегая мерами предосторожности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, небрежно рассчитывая на избежание возможных общественно опасных последствий, не верно оценил фактически сложившуюся дорожную обстановку, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость своего автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, а продолжал движение с превышением скоростного режима. В следствие чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 27 минут, на проезжей части ул. Л. г. Ижевска, по ходу движения от ул. О. в направлении ул. П., на регулируемом пешеходном переходе, напротив остановки трамваев «р. К.», передней правой частью своего автомобиля № совершил наезд на пешехода Я., хотя при движении с разрешенной скоростью движения располагал возможностью избежать наезда на пешехода. Тем самым водитель П. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: пункт 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Я., по неосторожности водителя П. получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, характера открытого оскольчатого перелома диафизов (тел) обеих костей левой голени на уровне средней трети со смещением костных отломков и наличием ушибленной раны на голени; закрытого перелома тела левой лопатки; ссадин на лице, туловище, конечностях, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Своими действиями водитель П., нарушил требования: дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час» и пункта: 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, П., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый П. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснил, что причиненный ущерб потерпевшему возместил полностью, примирился с ним.
В судебном заседании потерпевший Я. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П. в связи с тем, что он с ним примирился, причиненный ему вред заглажен полностью, путем выплаты ему денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда и оплаты лечения в размере <данные изъяты> руб., к П. претензий не имеет.
Подсудимый П. и адвокат С. согласны с прекращением данного уголовного дела в отношении П. и освобождения его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Ч. считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого П. в связи с примирением с потерпевшим обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как обвиняемый полностью примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести по неосторожности впервые.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый П. совершил впервые преступление средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный вред.
Таким образом, суд считает, что для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого П. от уголовной ответственности имеются все предусмотренные законом основания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении П., обвиняемого по ст.25 УПК РФ.
Освободить П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток.
Судья: М.Ю.Дементьева