Дело № 1-385/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 01 сентября 2010 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашова Д.В.,
подсудимых Александрова А.В., Ткаченко Д.В.,
их защитников – адвокатов Мухаметшина Д.Р., представившего удостоверение № и ордер адвоката №; Михопарова А.Г., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- Александрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
- Ткаченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Александров А.В. и Ткаченко Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ утром у Ткаченко Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно: умысел на хищение кабеля АВВГ 4x35, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из бараков, расположенных по <адрес>, в <адрес>. Реализуя свои преступные намерения Ткаченко Д.В. заранее приготовил топор для перерубания кабеля, после чего вступил в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества с Александровым А.В., распределив между собой преступные роли. При этом они договорились о том, что Ткаченко Д.В. перерубит кабель, разрубит его на куски, затем вместе унесут кабель со строящегося объекта.
Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут Ткаченко Д. В. и Александров А.В. пришли к баракам, предназначенным для временного проживания строителей, расположенным по адресу: <адрес>. После чего, действуя в соответствии с отведённой каждому из них преступной ролью, по единому умыслу, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и никто не сможет помешать осуществлению их преступного замысла, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, при помощи заранее приготовленного топора Ткаченко Д.В. перерубил в двух местах находившийся под напряжением кабель АВВГ 4x35 с целью его тайного хищения, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а затем разрубил кабель на 2 куска. После чего, Ткаченко Д.В. и Александров А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитили кабель АВВГ 4x35 общей длиной 11 метров 38 сантиметров стоимостью 65 рублей 00 копеек за 1 метр на общую сумму 739 рубль 70 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Ткаченко Д.В. и Александров А.В. скрылись с места совершения преступления.
Своими умышленными преступными действиями Ткаченко Д.В. и Александров А.В. причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 739 рубль 70 копеек.
Органом предварительного следствия Александрову А.В., Ткаченко Д.В. предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Александров А.В. и Ткаченко Д.В., их защитники – адвокаты Мухаметшин Д.Р. и Ожегов В.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Они заявили в зале суда, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили также, что данное ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитниками – адвокатами Мухаметшиным Д.Р. и Михопаровым А.Г., они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Мартынов А.В., в своём заявлении, представленном суду, согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимых, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Александрову А.В. и Ткаченко Д.В. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым они полностью согласились, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме. Защитники не оспаривают обвинение Александрова А.В. и Ткаченко Д.В.
Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.
Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует противоправные действия подсудимых Александрова А.В. и Ткаченко Д.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, предусмотренным ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ткаченко Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является <данные изъяты>. Отягчающие наказание обстоятельства в отношении Александрова А.В. судом не установлены.
Подсудимые совершили преступление с прямым умыслом, преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимых.
Ткаченко Д.В. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ткаченко Д.В. склонен к совершению преступлений.
Александров А.В. не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно,
Подсудимые полностью признали вину в инкриминируемом деянии, дали исчерпывающие признательные показания, что способствовало установлению истины по делу, предприняли меры к возмещению причинённого потерпевшему материального ущерба. Поэтому, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Александрова А.В. и Ткаченко Д.В. без реального отбывания наказания и назначение им наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимым с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления.
Наказание Александрову А.В. и Ткаченко Д.В. должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применить дополнительный вид наказания – ограничение свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, а именно:
- электрический кабель, выданный представителю потерпевшего Мартынову А.В.;
- документы, представленные ООО «<данные изъяты>», выданные представителю потерпевшего Мартынову А.В., в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо передать в распоряжение потерпевшего ООО «<данные изъяты>;
- топор, переданный в камеру хранения ОМ № УВД по <адрес>, в силу ст.81-82 УПК РФ, необходимо уничтожить в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Александрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Александрову А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Признать Ткаченко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ткаченко Д.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть месяцев).
В период испытательного срока обязать Александрова А.В. и Ткаченко Д.В.:
- в день вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);
- являться на регистрацию в установленные этим органом дни, но не реже двух раз в месяц;
- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;
- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения Александрову А.В. и Ткаченко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, а именно:
- электрический кабель, выданный представителю потерпевшего Мартынову А.В.;
- документы, представленные ООО «<данные изъяты>», выданные представителю потерпевшего Мартынову А.В., передать в распоряжение потерпевшего ООО «<данные изъяты>;
- топор, переданный в камеру хранения ОМ № УВД по <адрес>, уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Александров А.В. и Ткаченко Д.В., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должны указать на это в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Н.Н. Минина