Дело № 1-426/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 13 сентября 2010 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашова Д.В.,
подсудимого Додонова С.Н.,
его защитника – адвоката Акулова А.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Додонова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Додонов С.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов Додонов С.Н. находился во дворе <адрес> в <адрес>. В это время, увидев незнакомого ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у Додонова С.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: имущества, находящегося при ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, Додонов С.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к ФИО5, и, осознавая противоправный характер своих действий, проверил содержимое карманов одежды ФИО5, достал из правого наружного кармана куртки ФИО5, и открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в это же время Додонов С.Н. достал из заднего кармана брюк, находившихся на ФИО5, и открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему.
Обратив похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, Додонов С.Н. скрылся с места совершения преступления, пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Додонов С.Н. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Додонов С.Н. и его защитник – адвокат Акулов А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Акуловым А.А., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5 в своём заявлении, представленном суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Додонову С.Н. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме. Защитник не оспаривает обвинение Додонова С.Н.
Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.
Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует противоправные действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд исключает из формулировки обвинения указание на открытое хищение СИМ-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», в связи с тем, что данное имущество не представляет материальной ценности для потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Додонова С.Н., предусмотренным ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Додоновым С.Н. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является <данные изъяты>.
Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Додонов С.Н. <данные изъяты>. С учётом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы. Учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, суд полагает необходимым назначить Додонову С.Н. наказание в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания Додонову С.Н. с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Додонова С.Н., его поведением во время и после совершения преступления.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в результате его преступных действий не наступили тяжкие последствия, учитывая смягчающие обстоятельства, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Наказание Додонову С.Н. должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении Додонову С.Н. наказания не подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Додонова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Додонову С.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать Додонова С.Н.:
- в день вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);
- являться на регистрацию в установленные этим органом дни, но не реже двух раз в месяц;
- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;
- не совершать административные правонарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.
Избрать в отношении Додонова С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Додонов С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Додонов С.Н., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Н.Н. Минина