Дело № 1-342/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 26 августа 2010 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Пановой Ю.В.,
подсудимой Пинегиной Н.С.,
её защитника – адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пинегиной Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Удмуртской Республики, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не имеющей судимости,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Пинегина Н.С. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пинегина Н.С. употребляла спиртные напитки в своей квартире по адресу: <адрес>, вместе с ФИО4 и ФИО6, проживающим в соседнем подъезде по адресу: <адрес>. В это время у Пинегиной Н.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: умысел на совершение хищения микроволновой печи марки «<данные изъяты>» из квартиры ФИО6 Для незаконного проникновения в жилище Пинегина Н.С., действуя умышленно, тайно похитила из кармана одежды ФИО6, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, ключи от входной двери его квартиры.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Пинегина Н.С. пришла по вышеуказанному адресу, при помощи заранее похищенных ключей попыталась открыть замок входной двери в <адрес> в <адрес>, но не смогла. Тогда Пинегина Н.С. обратилась к ФИО4 с просьбой об оказании помощи при открывании замка входной двери в квартиру для незаконного проникновения в жилище, не посвятив ФИО4 в свои преступные намерения. ФИО4 согласился оказать помощь Пинегиной Н.С., открыл ключами замок входной двери. Затем Пинегина Н.С. незаконно проникла в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений пыталась тайно похитить микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимость которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.
В этот момент преступные действия Пинегиной Н.С. были пресечены находившимся в квартире ФИО7, в связи с чем, Пинегина Н.С. не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от неё обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями Пинегина Н.С. пыталась причинить ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного следствия Пинегиной Н.С. предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пинегина Н.С. и её защитник – адвокат Ерохин А.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Она заявила в зале суда, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила также, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Ерохиным А.Н., она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в своих заявлениях, представленных суду, согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимой, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимой и её защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Пинегиной Н.С. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым она полностью согласилась, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме. Защитник не оспаривает обвинение Пинегиной Н.С.
Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.
Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует противоправные действия подсудимой по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Пинегиной Н.С. вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой.
Пинегина Н.С. совершила умышленное тяжкое преступление, злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом указанных обстоятельств суд полагает необходимым назначить Пинегиной Н.С. наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания за содеянное Пинегиной Н.С. не отвечает принципу справедливости, а также не позволит достичь цели исправления осуждённой, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимой.
Принимая во внимание, что Пинегина Н.С. является <данные изъяты>, в результате её преступных действий не наступили тяжкие последствия, учитывая смягчающие обстоятельства, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначение ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Наказание Пинегиной Н.С. должно быть назначено с учётом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.
Вещественное доказательство по уголовному делу - микроволновую печь «<данные изъяты>», переданную на хранение потерпевшему ФИО7 в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо передать в распоряжение потерпевшего ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пинегину Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Пинегиной Н.С. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока обязать Пинегину Н.С.:
- в день вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);
- являться на регистрацию в установленные этим органом дни, но не реже двух раз в месяц;
- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;
- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения Пинегиной Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу - микроволновую печь «<данные изъяты>», переданную на хранение потерпевшему ФИО7 передать в распоряжение потерпевшего ФИО7
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая Пинегина Н.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Пинегина Н.С., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должна указать на это в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Н.Н. Минина