Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-381\10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 07 октября 2010 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Камальдиновой И.К.,

подсудимого Кулакова П.А.,

его защитника – адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кулакова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кулаков П.А. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в помещение, незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут Кулаков П.А. пришел в первый подъезд <адрес> в <адрес>, и поднялся на второй этаж. В это время у Кулакова П.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно: умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением на огороженную площадку тамбура на втором этаже в первом подъезде <адрес> в <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, Кулаков П.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут, находясь на втором этаже в первом подъезде <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в проём решетки в верхней части двери с внутренней стороны открыл замок двери, и незаконно проник в помещение тамбура. После чего Кулаков П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил детскую коляску «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО7

С похищенным имуществом Кулаков П.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями Кулаков П.А. причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия по данному эпизоду Кулакову П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Кулакова П.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свои преступные намерения, Кулаков П.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут пришел к <адрес> в <адрес>, где проживает незнакомая ему ФИО2 Убедившись, что в квартире никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помещать осуществлению его преступного замысла, Кулаков П.А. путём подбора ключа незаконно проник в <адрес> в <адрес>. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из квартиры принадлежащий гр. ФИО2 телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными преступными действиями Кулаков П.А. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия по данному эпизоду Кулакову П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Кулаков П. А. пришел в четвёртый подъезд <адрес> в <адрес>. В это время у Кулакова П.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно: умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением на огороженную площадку тамбура на шестом этаже в четвёртом подъезде <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Кулаков П.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на шестом этаже в четвёртом подъезде <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение тамбура. После чего Кулаков П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3

Своими умышленными преступными действиями Кулаков П.А. причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия Кулакову П.А. по данному эпизоду предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кулаков П.А. и его защитник – адвокат Ерохин А.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Ерохиным А.Н., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, Кулаков П.А. выразил своё согласие с основаниями и объёмом предъявленных гражданских исков. Согласен выплатить потерпевшей ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей; потерпевшему ФИО3 – <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО7 и ФИО3 в своих заявлениях, представленных суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кулакову П.А. обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, с которым он полностью согласился, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме. Защитник не оспаривает обвинение Кулакова П.А.

Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует противоправные действия подсудимого:

- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Кулакова П.А., предусмотренным ст. 61 УК РФ, является явка с повинной по всем эпизодам обвинения, <данные изъяты>.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Кулаковым П.А. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступления с прямым умыслом, одно из них является тяжким, два преступления отнесены к категории средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Кулаков П.А. <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кулаков П.А. склонен к совершению преступлений, на путь исправления вставать не желает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень тяжести совершённых преступлений, суд полагает необходимым назначить Кулакову П.А. наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания за содеянное Кулаковым П.А. не отвечает принципу справедливости, а также не позволит достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания Кулакову П.А. с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Кулакова П.А., его поведением во время и после совершения преступлений.

Наказание Кулакову П.А. должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и <данные изъяты> путём частичного сложения наказаний.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применить дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

На основании ст. 58 УК РФ, Кулаков П.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый признал исковые требования потерпевших в полном объёме. Суд принимает признание иска Кулаковым П.А., в связи с этим исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей, а также исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства, в том числе:

- кассовый чек на коляску, замок и ключ, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо передать в распоряжение потерпевшего ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулакова П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний определить Кулакову П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и <данные изъяты>, окончательно назначить Кулакову П.А. наказание в виде лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кулакову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Кулакова П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда с водворением в <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня заключения Кулакова П.А. под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания Кулакову П.А. зачесть время <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Кулакова П.А. в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО3 взыскать - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, в том числе:

- кассовый чек на коляску, замок и ключ, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, передать в распоряжение потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Кулаков П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Кулаков П.А., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в кассационной жалобе.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина