ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года г.Ижевск УР
Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи П., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска З.,
обвиняемого – Ф.,
защитника - адвоката Б., представившего ордер №, удостоверение №,
потерпевшей Р., ее представителя – адвоката С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
представителя гражданского ответчика К., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению
Ф., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ф., управляя автобусом, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут водитель Ф. управлял на основании путевого листа технически исправным автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», следовал по проезжей части <адрес> г. Ижевска, со стороны <адрес> в направлении перекрестка с <адрес> г. Ижевска.
В пути следования Ф., двигаясь со скоростью около 10 км/час по перекрестку улиц <адрес> - <адрес> г. Ижевска, с включенным правым указателем поворота, осуществлял маневр правого поворота на <адрес> г. Ижевска, по направлению к <адрес> г. Ижевска.
В это время, проезжую часть <адрес> г. Ижевска, напротив <адрес> г. Ижевска, переходила пешеход Р., двигаясь справа налево по ходу движения автобуса <данные изъяты> под управлением Ф.
Водитель Ф. около 19 часов 10 минут, осуществляя маневр правого поворота продолжал движение в прежнем направлении и выехал на проезжую часть <адрес> г. Ижевска, где двигалась пешеход Р., надлежащим образом за сложившейся дорожной обстановкой не следил, пренебрег мерами предосторожности, и небрежно рассчитывая на избежание возможных общественно опасных последствий, не уступил дорогу пешеходу Р., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это сделать.
В результате своих неосторожных действий водитель Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> города Ижевска, совершил наезд передней частью своего автобуса <данные изъяты> на пешехода Р., чем нарушил требования пунктов: п. 10.1.; п. 13.1. Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Р., получила телесные повреждения, которые в совокупности как единый комплекс автодорожной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями водитель Ф. нарушил требования пунктов: п. 10.1.; п. 13.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Ф. вину в совершении данного преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на линии маршрута №, на автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который принадлежит организации ОАО «<данные изъяты>». Состояние здоровья было нормальное, спиртные напитки, лекарственные препараты и наркотические вещества не употреблял, чувствовал себя хорошо, усталым и утомленным не был, зрение и слух в норме, автобус был технически исправен. Около в 19 часов он приехал на конечную остановку общественного транспорта собор «<данные изъяты>», высадив пассажиров на <адрес>, он поехал вокруг собора «<данные изъяты>» по <адрес>, после по <адрес>. Далее ему надо было повернуть на <адрес> г. Ижевска. Перед началом поворота на проезжую часть <адрес>, он перестроился на средину проезжей части <адрес>, после чего стал осуществлять маневр поворота. Перед началом маневра поворота, пешеходов стоящих на пешеходной дорожке <адрес> и пешеходов переходящих проезжую часть <адрес> и <адрес> он не видел. Каких либо звуков удара, о кузов своего автобуса, не слышал. После того, как его автобус полностью выехал на проезжую часть <адрес>, он услышал хлопок справа сзади, и подумал, что от автобуса отпала деталь, после чего он решил остановиться. Выйдя из автобуса, он обошел его и при этом обнаружил, что из-под заднего левого колеса видна сумка, после чего он заглянул под днище и обнаружил, около заднего левого колеса, девушку. Считает, что потерпевшая могла поскользнуться и упасть под автобус с правой стороны. Девушку он вытащил из под автобуса, пытался оказать первую медицинскую помощь, затем были вызваны милиция и скорая помощь.
В судебном заседании потерпевшая Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она вышла из магазина «<данные изъяты>» расположенного напротив собора «<данные изъяты>», по <адрес>, после чего направилась к троллейбусной остановке, расположенной по <адрес> г. Ижевска. Она перешла <адрес> к собору «<данные изъяты>», после чего не доходя автобусной остановки, расположенной по <адрес> г. Ижевска, решила перейти проезжую часть <адрес>, к магазину «<данные изъяты>». Перед тем, как перейти дорогу она, убедившись в отсутствии транспорта на проезжей части <адрес> и пересечении ее с <адрес>, средним шагом стала переходить проезжую часть, при этом она двигаясь перпендикулярно проезжей части. Пройдя несколько метров от края проезжей части, не доходя ее середины, она повернула голову налево - в сторону <адрес>, после чего почувствовала удар в левую часть тела и потеряла сознание. Очнувшись поняла, что находится под автобусом - лежа на животе, рядом с ней находилось заднее колесо данного транспортного средства. Как она помнит, наезд произошел передней частью автобуса. После чего, ей помогли выбраться из-под автобуса. Через некоторое время подъехал автомобиль скорой помощи, который отвез ее в больницу. Проезжую часть <адрес>, она переходила справа налево, по ходу движения автобуса. <данные изъяты>. Осадков в момент ДТП не было, проезжая часть была заснежена, темное время суток, но видимость была хорошей, так как городское электроосвещение горело.
Из оглашенных в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. / л.д.№/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, она на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находилась у банка «<данные изъяты>», расположенного напротив собора <данные изъяты>, по <адрес> г. Ижевска, ее автомобиль был припаркован. Находясь в своем автомобиле, она обратила внимание на автобус «<данные изъяты>» белого цвета и пешехода - молодую девушку, которая переходила проезжую часть <адрес> г. Ижевска, справа налево, по ходу движения автобуса. Когда автобус стал поворачивать с <адрес>, то она увидела, как девушка делает около 2-х шагов и после чего автобус совершает на нее наезд, своей передней частью, а именно серединой кабины, при этом автобус продолжает свое движение - завершая поворот и выезжая на <адрес>. Время с момента наезда на пешехода до момента остановки автобуса составляло около 2-х секунд. При наезде, нижняя часть лобового стекла автобуса находилась выше головы пострадавшей девушки и при этом она находилась по средине кабины, может сказать точно, так как автобус был белого цвета и девушка на его фоне была хорошо видна. Перед наездом и вовремя, других пешеходов на проезжей части <адрес> и <адрес> не было. Скорость движения автобуса при повороте составляла не более 10 км/час. Девушка лежала у заднего левого колеса автобуса, ее рука выставлялась из- под автобуса и находилась у колеса, недалеко лежала ее сумочка. Водитель автобуса оказал пострадавшей девушке первую помощь.
Из оглашенных в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. / л.д.№/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте -кондуктора, в салоне автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, маршрутный номер - №. В салоне кроме нее и водителя, других пассажиров не было, так как их автобус двигался от конечной остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> г. Ижевска, к остановке расположенной на <адрес> г. Ижевска. Когда их автобус повернул с <адрес>, т.е. направо, и следовал по проезжей части <адрес>, то она услышала шум в районе задней двери автобуса, при этом подумала что у автобуса отпало колесо. Водитель остановил автобус, выйдя из кабины он увидел лежавшую под автобусом девушку, которая находилась без сознания. Как произошел наезд на пешехода, сам механизм ДТП, она пояснить и показать не может.
Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшей, свидетелей, вина Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, согласно которого, место дорожно-транспортного происшествия расположено г. Ижевск, <адрес>. Состояние покрытия заснеженное. Данный участок пути в момент осмотра освещен городским электроосвещением. Видимость с включенным дальним, ближним светом фар более 100 метров. Дорожная разметка отсутствует. Движение на данном участке не регулируется. На месте дорожно-транспортного происшествия зафиксировано: положение автобуса <данные изъяты>, который расположен, по ходу осмотра, правые колеса 7.5
м. от правого бордюрного камня, задняя ось 19 м. от края проезжей части <адрес>; следы торможений не обнаружены; обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; на проезжей части имеется след волочения длинной 13.6 м., начало 6.1 м, от правого бордюра камня, заканчивается под задними левыми колесами; при осмотре автобуса <данные изъяты> № внешних повреждений не обнаружено, тормозная система и рулевое управление исправны (л.д.№);
- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Р., имелись повреждения: а) закрытая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 3-8 ребер по подмышечным линиям с отрывом указанных ребер от грудины, осложнившаяся левосторонним гемотораксом; б) закрытая травма живота в виде полного разрыва селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом: в) рытый вколоченный перелом левой плечевой кости со смещением костных отломков; г) кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоподтеки на обеих нижних конечностях, ссадины правой кисти, кровоподтеки и ушибленная рана с исходом в настоящее время в рубец на левом локтевом суставе, которые в совокупности как единый комплекс автодорожной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ В момент получения повреждения потерпевшая находилась в вертикальном положении тела и, вероятнее всего, была обращена левой боковой поверхностью туловища к травмирующей силе (л.д.№).
Органом предварительного расследования действия Ф. квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автобусом, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Ф. обвинение в полном объеме.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут водитель Ф., управляя технически исправным автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № проезжей части напротив <адрес>, в нарушение п. 10.1, п.13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Р., не убедился в безопасности своего движения, и совершил наезд передней частью автобуса на пешехода Р. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Р., получила телесные повреждения которые в совокупности как единый комплекс автодорожной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушения Ф. требований п.п.10.1, п.13.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для признания Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автобусом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд считает, что вменение Ф. нарушения указанных выше пунктов Правил дорожного движения обоснованно. Учитывая габариты своего транспортного средства, дорожные условия, при необходимой внимательности и предусмотрительности Ф. должен был и мог предвидеть наступление последствий, указанных в установочной части приговора.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, преступление совершено небольшой тяжести.
Учитывается также личность Ф., который ранее не судим, искренне раскаивается в содеянном, в РКПБ, РНД на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, частично возместил моральный вред потерпевшей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает заглаживание вреда перед потерпевшей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после ДТП.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ф. в соответствии со ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности Ф., наличия смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшей и государственного обвинителя, суд полагает возможным применить ему при назначении наказания ст.73 УК РФ, и не назначать дополнительного наказания в виде лишения право управления транспортным средством.
Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ судом не установлено, защитой не заявлено.
Потерпевшей Р. заявлен гражданский иск к ОАО « <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании представитель гражданского ответчика К., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично на сумму <данные изъяты> рублей, пояснив, что сумма заявленного потерпевшей морального вреда необоснованно завышена и не соответствует тяжести причиненного вреда. Кроме того, считает, что в данном случае имеет место грубая неосторожность со стороны потерпевшей Р.
Вместе с тем, суд, при разрешении гражданского иска, руководствуется следующим:
В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых отношений.
Наличие трудовых отношений между ОАО « <данные изъяты>» и подсудимым Ф. сторонами в суде не оспаривается, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, следовательно, с учетом ст. 1068 и 1079 ГК РФ заявленные потерпевшей Р. исковые требования к ОАО « <данные изъяты>» суд считает обоснованными.
Межу тем, разрешая вопрос о размере взыскиваемой потерпевшей суммы, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей является несколько завышенной, и не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, а поэтому суд считает необходимым с учетом характера и степени перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, длительности лечения, необходимости дальнейшего лечения, в том числе путем хирургических операций, последствий от перенесенной травмы ( удаление селезенки, сложные переломы конечностей после ДТП) и связанных с этим операций, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Р. в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
Доводы представителя ответчика относительно того, что при определении размера взыскиваемой суммы следует принять во внимание наличие грубой неосторожности в действиях самой потерпевшей, суд считает не обоснованными, поскольку в судебном заседании доказательств наличия в действиях потерпевшей Р. грубой неосторожности судом не установлено, представителем гражданского истца не доказано.
Так, с учетом добытых в суде доказательств, установлено, что потерпевшая Родионова переходила проезжую часть дороги в разрешенном Правилами дорожного движения месте, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекалась.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без лишения его право управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ф. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного Ф. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.
Гражданский иск потерпевшей Р. к ОАО « <данные изъяты>» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Р. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Меру пресечения Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти дней со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В.Петрова