П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года город Ижевск
Судья Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Горулева Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска З., защитника – адвоката Е., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Б., потерпевшего С., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Б., родившегося в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ.
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа Б. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с неустановленными в ходе следствия лицами. В это время Б. увидел в магазине ранее незнакомого ему С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В это время у Б. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Для облегчения совершения преступления Б. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицами, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего С., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом Б. и неустановленные в ходе следствия лица заранее распределили между собой преступные роли.
Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа Б. и неустановленные в ходе следствия лица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, вышли из магазина «<данные изъяты>» следом за С. на улицу, где вблизи магазина «Пивко», расположенного по адресу: <адрес> подошли к С., при этом Б., лишая С. возможности позвать оказать сопротивление, с силой нанес С. один удар кулаком в лицо. От удара С. упал на землю. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Б. и неустановленные в ходе следствия лица, осознавая противоправный характер своих действий, действуя по единому преступному умыслу, совместно и согласованно между собой, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения преступления, стали наносить множественные удары ногами по различным частям тела, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причиняя С. сильную физическую боль и моральные страдания. После чего, Б., согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что С. не может оказать должного сопротивления, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из руки С. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а неустановленное в ходе следствия лицо осмотрело карманы одежды С. и умышленно, из корыстных побуждений открыто похитило из кармана одежды С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Б. и неустановленные в ходе следствия лица с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Умышленными совместными преступными действиями Б. и неустановленными в ходе следствия лицами С. были причинены сильная физическая боль, моральные страдания и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Б. в судебном заседании вину признал и пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, извинился за свои действия перед потерпевшим, заверил суд, что подобного не повторится.
Государственный обвинитель и потерпевший, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд находит, что в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.
Суд, оценив доказательства представленные следствием, находит вину подсудимого Б. доказанной полностью.
Действия Б. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В соответствии с заключением судебных экспертов-психиатров Б. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо расстройства психической деятельности, ограничивающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.№). С учетом выводов экспертизы, материалов уголовного дела, касающихся личности Б., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в соверше6нии инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого: Б. <данные изъяты>, совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений. Б. вину признал, раскаялся в содеянном, извинился за свои действия перед потерпевшим, возместил материальный ущерб потерпевшему, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, осознал противозаконность своих действий, заверил суд, что подобного не повторится. Так же при назначении наказания суд учитывает поведение потерпевшего С., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что явилось поводом для преступления.
Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность: признание Б. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка и его материальное содержание.
В действиях Б. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.
С учетом личности и содеянного, мнения потерпевшего С., суд находит возможным исправление Б. без реального лишения свободы, назначения наказания с применением ст.73 УК РФ – условной меры наказания. Суд не применяет дополнительной меры наказание в виде штрафа, ограничения свободы, так как Б. вину признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возместил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на три года.
Меру пресечения оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать Б. в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате, подписан судьей.
Судья: Горулева Л.М.