ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования
17 августа 2010 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., с участием:
помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР П.
подсудимого: К
защитников – адвоката Т,
при секретаре – Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
К, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273, ст. 242 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
К. являясь пользователем сети Интернет по договору с ЗАО «К» от ДД.ММ.ГГГГ имея IP адрес №, обладая достаточным опытом работы с компьютерной техникой и, будучи осведомленным о функциональных свойствах ЭВМ, приобрел при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время у неустановленного следствием лица коммерческую версию программного продукта «К», стоимостью 82.500 тысяч рублей, обладателем авторских прав, на который на территории Российской Федерации является ЗАО «А.», расположенное по адресу: № содержащего существенные признаки отличия от лицензионных вариантов, и вредоносное программное обеспечение – набор вредоносных программа для ЭВМ – «regfile.reg», «wdreg.exe», «hl_mull.sys», «Install.bat», «restart_nt.bat», предназначенных для эмуляции ключа аппаратной защиты HASP, путем модификации системного реестра операционной системы (ОС), файловой структуры и сигналов порта ключа аппаратной защиты, которые хранил по месту своего проживания по адресу № на машинном носителе компьютера в директории папки «F».
Согласно письму представителя ЗАО «А.» на территории Удмуртской Республики Н. договорных отношений у ЗАО «А.» с К. на распространение и использование программы «К» не заключалось, доверенности не выдавалось.
Не имея договора с ЗАО «А.» на право распространения, реализации и использования программного продукта «К.», достоверно зная о вредоносности программных продуктов – «regfile.reg», «wdreg.exe», «hl_mull.sys», «Install.bat», «restart_nt.bat», у К., в период времени до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью извлечения для себя личной выгоды, выраженной в получении нематериальных благ и иных нематериальных преимуществ, возник преступный умысел направленный на нарушение авторских прав и незаконное распространение вредоносных программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации, путем их незаконного распространения.
С этой целью К., действуя умышленно в нарушение части четвертой Гражданского Кодекса РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также проявляя безразличие к возможным последствиям, в виде причинения правообладателю программного продукта «К.» ЗАО «А.» крупного материального ущерба, открыл на своем машинном носителе компьютера, расположенном по адресу №, к директории папки «F», общий доступ пользования в пиринговой сети адресного пространства ЗАО «К» сети Интернет, позволяющий неограниченному количеству пользователей пиринговой сети адресного пространства ЗАО «К» сети Интернет, копировать указанный программный продукт «К» и содержащиеся в нем вредоносные программные продукты – программы «regfile.reg», «wdreg.exe», «hl_mull.sys», «Install.bat», «restart_nt.bat», которые незаконно хранил на своем машинном носителе компьютера, расположенном по адресу: № с целью распространения.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут сотрудниками отдела по борьбе с компьютерными преступлениями и незаконным оборотом РЭС и СТС МВД по УР в соответствии со ст.ст.6, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при проведении оперативно-розыскных мероприятий в пиринговой сети адресного пространства ЗАО «К» сети Интернет, с компьютера пользователя сети Интернет по имени «шурик», имеющего IP адрес, зарегистрированный на договор, принадлежащий К., проживающему по адресу №, в ходе проведения негласной проверочной закупки скопированы через сеть Интернет и записаны на компакт диск программный продукт «К.» и содержащиеся в нем вредоносные программные продукты – программы «regfile.reg», «wdreg.exe», «hl_mull.sys», «Install.bat», «restart_nt.bat».
Своими преступными действиями К. причинил правообладателю программного продукта «К» - ЗАО «А.» материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что раскаивается в своем легкомысленном поведении, сожалеет о том, что не подумал о последствиях, которые последовали за его действиями, заверяет суд в том, что ничего подобного впредь не совершит, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей. Согласен по ст.146 ч.2 УК РФ прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании представитель потерпевшей Н. снизила исковые требования до <данные изъяты> руб., кроме того заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 2 ст. 146 УК РФ в отношении К., в связи с тем, что с подсудимым примирились, он возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеют.
В судебном заседании государственный обвинитель из объема предъявленного К. обвинения ст. 146 ч.2 УК РФ просила исключить альтернативный признак объективной стороны состава преступления «приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта» так как в судебном заседании данные обстоятельства не установлены.
Таким образом, суд с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия подсудимого К. по факту незаконного использования объектов авторского права – по ч.1 ст.273 УК РФ – как распространение программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации.
Государственный обвинитель считает ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного преследования в связи с примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как потерпевший примирились с подсудимым, подсудимый возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в размере в размере <данные изъяты> руб., таким образом, причиненный вред полностью заглажен, потерпевший к подсудимому претензий не имеет.
Адвокат Т. в судебном заседании ходатайство о прекращении в отношении К. уголовного преследования по ст.146 ч.2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поддерживает.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, принимая во внимание, что К. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, искренне раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, заверил суд, что впредь ничего подобного не совершит, возместил причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении К. в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.236-239, 25, 28 УПК РФ, ст.ст.75, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении К., обвиняемого по ст.25 УПК РФ.
Освободить К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течении 10 суток.
Судья: М.Ю.Дементьева