ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2010 года г. Ижевск УР
Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Д., с участием:
старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР С.
подсудимого Б,
адвоката М.,
потерпевшей Я.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Б., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 40 минут Б. совместно со своей знакомой М. находился во дворе дома по адресу №. Во дворе дома М. передала Б. принадлежащий ее матери Я. DVD Караоке Рекордер марки «<данные изъяты>» с целью совместно заложить его в ломбард и получить деньги для оплаты поездки в такси. Б. согласился с данным предложением и принял от М. указанный DVD Караоке Рекордер. Выяснив, что документов, подтверждающих факт приобретения DVD Караоке Рекордер марки «<данные изъяты>» нет, М. отказалась от намерения заложить DVD Караоке Рекордер марки «<данные изъяты>» в ломбард с целью получения денег, и потребовала от Б. вернуть ей DVD Караоке Рекордер марки «<данные изъяты>». В этот момент у Б. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Я.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут Б., находясь на улице у дома по адресу №, завладев DVD Караоке Рекордером марки «<данные изъяты>», игнорируя правомерные требования М. о возвращении DVD Караоке Рекордера, осознавая, что его противоправные действия являются явными и открытыми, с DVD Караоке Рекордером марки «<данные изъяты>» сел в автомобиль такси <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением З. и уехал, тем самым умышленно, из корыстных побуждений открыто похитив DVD Караоке Рекордер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Я.
Похищенный DVD Караоке Рекордер марки «<данные изъяты>» Б. продал неустановленному в ходе следствия лицу, вырученные от продажи деньги истратил на личные нужды.
Своими умышленными действиями Б. причинил потерпевшей Я. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного расследования действия Б. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С данным обвинением подсудимый Б. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме, пояснил, что ущерб потерпевшей полностью возместил, примирился с ней.
В судебном заседании потерпевшая Я. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б. в связи с тем, что она с ним примирилась, он принес ей свои извинения, причиненный ей ущерб возмещен полностью, исковых требований она не имеет.
Подсудимый Б. и адвокат М. согласны с прекращением данного уголовного дела в отношении Б. и освобождения его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.
Старший помощник прокурора <адрес> г. Ижевска С. считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Б. в связи с примирением с потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как обвиняемый полностью примирился с потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести впервые.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Б. совершил впервые преступление средней тяжести, подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый возместил ущерб в полном объеме.
Таким образом, суд считает, что для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого Б. от уголовной ответственности имеются все предусмотренные законом основания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Б., обвиняемого по ст.25 УПК РФ.
Освободить Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б. – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток.
Судья: М.Ю.Дементьева