ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска З.,
подсудимого – К.,
защитника - адвоката М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:
К., <данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. совершил открытое хищение имущества потерпевшей М. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут К. находился на проезжей части дороги ул.М. у <данные изъяты>, расположенного по адресу №, где увидел ранее незнакомую М. К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к М., схватил за капюшон ветровки и потащил в сторону «И.», расположенного по адресу №. Дойдя до «И.», М. вырвалась из рук К. и побежала в сторону собора «А.». Догнав М. на проезжей части ул.М. <адрес> напротив собора «А.», К., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем рывка снял с М. и открыто похитил женскую ветровку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в кармане мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», стоимость которого согласно заключения эксперта составила 425 рублей и денежными средствами 70 рублей. После чего К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями К. причинил потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 495 рублей.
Органом предварительного расследования действия К. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С данным обвинением подсудимый К. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ч.2 ст. 315 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый К. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник М. поддержал ходатайство подсудимого К. о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, где указала, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, исковые требования не заявляет.
Государственный обвинитель З. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого К. по факту открытого хищения имущества М. по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, то, что преступление совершено средней тяжести.
Судом учитывается также личность К., который <данные изъяты>, в РНД, РКПБ на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание К. в соответствии со ч. 1 ст.62 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что К. совершил преступление средней тяжести в период <данные изъяты>.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначение наказания К. не в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ
Обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания К., суд не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания К. суд назначает в колонии-поселении.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ч. 5 ст.74 УК РФ <данные изъяты>.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному К. наказанию частично присоединить <данные изъяты>., окончательно назначив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В колонию-поселение осужденный следует самостоятельно за счет государства
Обязать К. в течение 10 суток с момента вручения копии приговора явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по УР (по адресу №) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия К. в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбывания наказания период <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Ю.Дементьева