тайное хищение чужого имущества

№ 1-229/10 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 06 сентября 2010 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Трубицыной Т.А., государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зориной С.В., Пановой Ю.С., Чувашова Д.В., подсудимого: Щапова Д.М., защитника: адвоката Акулова А.А. представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре: Родыгиной М.В., потерпевшей: ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щапова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

установил:

Щапов Д.М. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Ижевске при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Щапова Д.М., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее ему знакомой гр. ФИО1 с незаконным проникновением в жилище: в <адрес>.

В целях реализации своих преступных намерений, Щапов Д.М. сообщил неустановленному следствием лицу заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо забрать свои вещи из квартиры своей жены и предложил неустановленному следствием лицу сходить вместе с ним в <адрес>, помочь забрать свои вещи. Неустановленное следствием лицо согласился помочь, не зная о преступных намерениях Щапова Д.М.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Щапов Д.М. и неустановленное следствием лицо пришли к указанному выше дому.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Щапов Д.М открыв дверь квартиры заранее приготовленной отверткой и незаконно проник в квартиру, где тайно от окружающих, осознавая противоправность своих действий, похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО1, а именно: DVD-плеер стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон стоимостью 1000 рублей, очки стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом Щапов Д.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Щапов Д.М. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Щапов Д.М. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал и показал, что данное преступление не совершал. В ходе предварительного следствия себя оговорил и дал ложные показания против себя, т.к на него было оказано психологическое и физическое воздействие со стороны оперативных сотрудников, все свои показания ранее данные в ходе следствия давал со слов оперативных сотрудников. Кто из них оказывал на него физическое воздействие сказать не может, т.к не знает. В прокуратуру заявлений не писал, т. к боялся.

В конце судебного следствия Щапов Д.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что признает свои первоначальные показания данные на следствии, как и признает явку с повинной и от дачи показаний по существу отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Щапова Д.М. ранее данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, он на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес> около 01 часов 00 минут, познакомился с молодым человеком, который представился по имени ФИО18., потом у него возник умысел на похищение имущества у его ранее знакомой ФИО1 проживающей по <адрес>. Он решил проникнуть в ее квартиру и похитить какое-либо имущество, так как ему нужны были деньги на личные нужды. Он решил обмануть ФИО18 и сказал ему, что поругался с женой и ему нужно забрать свои вещи из ее квартиры, попросил помочь ему в этом. ФИО18 согласился на его предложение. Они направились к дому ФИО1. Времени было около 02 часов 00 минут, они вошли в первый подъезд <адрес>. Он решил, что дома никого нет и с помощью отвертки открыл дверь, достал из кармана брюк зажигалку, которая имела фонарик и с помощью нее видел обстановку в квартире. ФИО18 стоял в коридоре и никуда не проходил, ничего не трогал. Он сразу прошел в комнату ФИО1, которая располагалась справа от входа в квартиру. Из данной комнаты он вынес DVD-плеер в корпусе серого цвета, марки, которой он не помнит, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, очки, телевизор марки «<данные изъяты>», щипцы для волос. Потом он прошел на кухню, откуда из холодильника взял мясо, котлеты и банку пиво и что-то еще, точно не помнит. Продукты он сложил в пакет, который взял в данной же квартире. В подъезде он услышал шум, после чего решил покинуть данную квартиру, так как побоялся быть замеченным. Пакет с продуктами, телевизор и щипцы для волос он решил не забирать с собой и оставил их в коридоре. Сотовый телефон и очки положил в карман своей куртки, а DVD-плеер положил за пазуху, после чего вышел из квартиры с ФИО18, прикрыв двери. Выйдя на улицу, они с ФИО18 разошлись, после чего он направился к себе домой. На следующий день утром, он направился на «<данные изъяты>» <адрес>, где продал DVD-плеер и сотовый телефон ранее не знакомому лицу кавказкой национальности за 700 рублей. Хочет пояснить, что ФИО1 его <данные изъяты>, он находится с ней в дружеских отношениях, знает ее на протяжении многих лет, был несколько раз у нее дома по ее приглашению. Квартира ее состоит из 3-х комнат и он точно знал которая именно ее комната. В последний раз он был у нее в гостях в ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент, когда он похищал имущество из вышеуказанной квартиры, он никого из жильцов не видел, а также не проходил в другие комнаты. /л.д. №/

Допрошенный Щапов Д.М. полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д. №/.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемый Щапов Д.М., у квартиры по адресу: <адрес> показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, /л.д. №/.

Из показаний обвиняемого Щапова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что он свою вину признает полностью и подтверждает данные им ранее показания при допросе в качестве подозреваемого в полном объеме, /л.д. №/

Судом оглашалась явка с повинной Щапова Д.М., согласно которой последний будучи предупрежденный по ст. 51 Конституции РФ в письменной форме указал об обстоятельствах совершения им кражи. ( л.д. №). Данная явка с повинной оформлена надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ и взята надлежащим лицом.

Суд считает, что вина подсудимого Щапова Д.М. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и совокупностью показаний свидетелей, потерпевшей и материалами дела.

Так потерпевшая ФИО1 показала в суде, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она пришла домой. Дверь была открыта Она, испугавшись, забежала в квартиру и сразу же прошла в комнату, где спала ее дочь. Дочь ей рассказала, что незадолго до ее прихода она проснулась от шума в квартире, но встать побоялась, и увидела, как двое незнакомых мужчин ходят по квартире и осматривают шкафы в квартире, она никого не узнала. Также рассказала, что один из них пользовался зажигалкой. При этом они забрали из их комнаты телевизор и DVD-плеер. Она прошла в прихожую, где обнаружила на тумбочке телевизор, который до этого находился в ее комнате. Также рядом с телевизором находился полиэтиленовый пакет, в котором находилось продукты из холодильника. Она поняла, что в квартиру было совершено проникновение, позвонила в милицию. По приезду сотрудников милиции и осмотре квартиры ею было обнаружено, что у нее из квартиры были похищены следующие вещи: 1) DVD-плеер марки - 1500 рублей, 2) сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета - 1000 рублей. 3) очки с диоптриями 2000 рублей. Более ничего не пропало. Всего ущерб составил 4500 рублей, просит взыскать его с подсудимого. Считает, что кражу мог совершить Щапов, она знает его более 14 лет, он неоднократно был в ее квартире, но е помнит, когда это было последний раз.

Из оглашенных показания свидетеля ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома и вечером легла спать. Затем
она слышала, как кто-то вошел в квартиру и сразу же прошел на кухню. Она испугалась и решила с дивана не вставать, накрылась с головой одеялом. Через некоторое время дверь в комнату открылась и в комнату вошел мужчина, она выглядывала в щель из-под одеяла. Она его описать не может, другой мужчина стоял в дверях комнаты. Описать их не может так как было темно. При этом первый мужчина стал зажигать зажигалку и освещать вокруг себя. Она лежала под одеялом и думает, что мужчина ее не заметил. Затем мужчина взял с тумбочки телевизор, потом передал второму ДВД-плеер, который ранее стоял на телевизоре, сказал положить его в коридоре. После этого они оба вышли в прихожую, прикрыли дверь в комнату, и она увидела, что в прихожей загорелся свет, свет она увидела в щели под дверью. После этого, ей показалось, что кто-то прошел в зал. Затем она услышала звук, как будь то что-то упало. Затем в их комнату снова вошел первый мужчина и подошел к тумбочке, затем открыл ее и стал там что-то искать. Затем она услышала, как один мужчина, сказал другому, что надо уходить. Кто именно произнес из них эти слова она не знает, но звук шел с той стороны, где находилась тумбочка, думает их, произнес первый мужчина. После чего она услышала, как закрылась дверь в квартиру. Через некоторое время пришла мама. Она стала ее расспрашивать что случилось, она ей обо всем рассказала. Затем мама вызвала милицию, /л.д. №./

Свидетель ФИО9 в суде показал, что он работает оперуполномоченным КМ № по <адрес>, знает Щапова Д.М. т.к ранее его неоднократно задерживал за кражи. При нем Щапов Д.О. написал явку с повинной, никакого давления на Щапова Д.М. не оказывалось. Явку принял оперуполномоченный ФИО11 Щапов сначала отрицал свою вину, но потом признался, каких либо телесных повреждений у Щапова не было. Помнит только, что он хромал, т.к у него что то было с ногой ( забинтована в полиэтилен). По всем обстоятельствам произошедшей кражи, как и с кем он ее совершил Щапов указал в явке с повинной, потом был допрошен следователем. Он также сопровождал Щапова Д.О. при проведении проверки показаний на месте, Щапов Д.О. отказался заходить в квартиру, пояснив, что ему стыдно, т.к он знает хозяйку. В присутствии понятых и адвоката он сам рассказал, как проникал в квартиру и что похитил.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что является понятым и присутствовал при проверке показаний на месте Щапова Д.О., указал, что при нем и втором понятом Щапов Д.О. показал на <адрес> сказав, что он совершил кражу, наклонился и показал, как проник в квартиру, что открыл замок с помощью отвертки и взял из квартиры вещи, точно не помнит какие, но ДВД плейер. Рассказывал Щапов Д.О. о совершении преступления сам, никто из оперативных сотрудников ему ничего не говорил, каких либо телесных повреждений у него он не видел.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что проводила следственные действия с обвиняемым Щаповым Д.О., его допрос и проверку показаний на месте. При допросе Щапов давал признательные показания и подробно рассказывал об обстоятельствах кражи, при проверке показании на месте сам указал адрес, указал квартиру. Пояснив что заходить туда не будет, т.к ему было стыдно. Каких либо оснований считать что на него было оказано давление оперативными сотрудниками у нее не было. Ему была избрана мера пресечения как подписка о невыезде, так он проживал в их районе и скрываться был не намерен, вину признавал. Каких либо телесных повреждений при проведении следственных действий у Щапова Д.О. она не видела.

Вина подсудимого также нашла свое подтверждение в материалах дела и подтверждается :- заявлением потерпевшей ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут незаконно проникли в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество на сумму 4500 рублей. /л.д. №/., -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где было совершено преступление и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления на момент осмотра, /л.д. №, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 был изъят гарантийный талон на ДВД-плеер. /л.д. №/,протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен
гарантийный талон. Зафиксировано его состояние и наличность на момент осмотра, /л.д. №/

Органом предварительного расследования действия Щапова Д.М. квалифицированы по п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании, государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме по предложенной квалификации органов предварительного расследования.

Проанализировав показания свидетелей, потерпевшей, подсудимого и исследовав представленные обвинением и защитой доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 87 УПК РФ и путем сопоставления представленных доказательств сторонами и имеющихся доказательств в деле представленных следователем пришел к выводу, что вина Щапова Д.М. в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. Щапов Д.М. действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно от окружающих, незаконно проник в жилище по адресу <адрес> и похитил личные вещи потерпевшей ФИО8 на сумму 4500 руб. С места совершения преступления скрылся.

Таким образом Щапов Д.М. совершил преступление предусмотренное п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: с незаконным проникновением в жилище. ( в редакции ФЗ от 30.12.2006г. № 283-ФЗ)

К показаниям подсудимого Щапова Д.М. данные им первоначально в судебном заседании о его полной непричастности к инкриминируемым ему событиям - суд расценивает, как единственное желание Щапова Д.М. А.В. уйти от уголовной ответственности. Вместе с тем учитывает, что в последующем Щапов Д.М. свою вину признал и раскаивается в содеянном.

Оценивая показания Щапова Д.М. данные им в ходе предварительного следствия суд исходит из того, что данные показания Щапова полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 и не противоречат друг другу. Подробные обстоятельства совершения кражи, изложенные Щаповым Д.М. в ходе следствия нашли свое подтверждение в показаниях несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, при этом суд отмечает, что оснований считать, что данные протоколы являются недопустимыми доказательствами у суда нет. Щаповым Д.М. была дана явка с повинной, считать, что данное заявление ( л.д.№) было изложено Щаповым Д.М. под физическим или психологическим воздействиям у суда нет оснований. Все протоколы допросов Щапова данные им в ходе предварительного расследования происходили с разъяснением ему всех прав, с участием адвоката и разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оснований считать, что Щапов Д.М. был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения у суда также не имеется.

Каких либо существенных нарушений уголовно процессуального закона, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, которые могут повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Версию подсудимого, что он оговорил себя на следствии и что все обстоятельства кражи он узнал от оперативных сотрудников -суд находит несостоятельными и полностью опровергающиеся показаниями в судебном заседании указанных свидетелей ФИО9, ФИО13 и ФИО12, а также материалами дела: в том числе и проверкой показаний на месте с участием Щапова Д.М. в ходе, которой в присутствии понятых Щапов Д.М. добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи, при этом как пояснил свидетель ФИО12 Щапову Д.М. никаких заявлений о том, что он не совершал кражу не делал, сам показал, как проникал в квартиру с помощью открытия замка отверткой.

Сам протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям УПК РФ и фактическим обстоятельствам его проведения, оснований считать его недопустимым доказательством у суда не имеется. Допрошенные свидетели подтвердили факт их участия при данном следственном действии, так свидетель ФИО12 является гражданским лицом подтвердил правильность составления протокола и добровольность показаний подсудимого Щапова Д.М., каких- либо оснований оговора со стороны оперативных работников и заинтересованности в исходе дела при даче ими показаний в суде и на следствии судом также не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Щапову Д.М., суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данное преступление относится к категории тяжких преступлений, раннее Щапов Д. М. <данные изъяты>, что в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд назначает наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 62,64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает.

Учитывая. что преступление было совершено до введения в действие ФЗ № 377 от 27.12.2009г. суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Тем не менее, назначая наказание Щапову Д.М. в виде лишения свободы, суд учитывает признание своей вины подсудимым, явку с повинной и раскаяние в содеянном - как смягчающее обстоятельство по делу. Отсутствие тяжких последствий по делу и мнение потерпевшей, а также наличие смягчающего обстоятельства дает суду основание не назначать Щапову Д.М. максимального срока лишения свободы и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и определить наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить и в счет возмещения материального ущерба взыскать с Щапова Д.М. в пользу потерпевшей ФИО1 4500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу выданы потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 307-308, 309-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щапова Д.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 30.12.2006г. № 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев

Обязать Щапова Д.М. встать на учет в госорган, осуществляющий исправлением осужденного, явкой в него для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять без его уведомления место жительства, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Меру пресечения Щапову Д.М. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде. Освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу выданы потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента оглашения, для осужденного с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

Судья: Трубицына Т.А.