Дело № 1-406/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ижевск 14 сентября 2010 г.
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Трубицына Т.А., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Ибрагимовой Л.Ш., подсудимого Ильина М.Ю, защитника адвоката Мухамедшина Д.Р. представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Порцевой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ильина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ,. <данные изъяты>- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч 2 ст.158 УК РФ.
установил:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Ильин М.В. находился у <адрес>, где увидел открытое окно, расположенное на первом этаже здания, ведущее в <данные изъяты>. В это время у Ильина М.Ю. возни преступный "умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в данное помещение. С целью облегчения совершения преступления Ильин М.Ю. приискал около дома длинную палку.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Ильин М.В., находясь у <адрес>, выбрав подходящий момент, когда его преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих подошел к открытому окну, расположенному на первом этаже здания, ведущему помещение <данные изъяты> и, осознавая противоправный характер своих действий, просунул заранее подобранную палку в <данные изъяты>, тем самым незаконно проникнув в него, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со шкафа, поддев ее палкой принадлежащую ФИО6 сумку, не представляющую материальной ценности, которой находилось следующее имущество: <данные изъяты>
После чего, Ильин М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ильин М.В. причинил ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного расследования действия Ильина М.В квалифицированы по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: с незаконным проникновением в помещение.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Ильиным М.В. его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Ильин М.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Потерпевшая ФИО7 в своем заявлении указала, что не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.Ущерб ей полностью возмещен.
Принимая по внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: с незаконным проникновением в помещение.
Объективные сведения о личности подсудимого, (Ильин М.Ю. в психиатрической больнице не наблюдается (л.д.№), дают основания суду, по данному уголовному делу, признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного. Судом учитываются смягчающие вину обстоятельства : признание вины, явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по делу положительно, добровольно возместил ущерб - учитывая личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ему виде штрафа и не видит правовых оснований для назначения других наказаний в виде лишения свободы, обязательных работ и исправительных работ. А также с учетом совершенного преступления и личности подсудимого суд не видит оснований для прекращения дела.
При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
<данные изъяты>.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-308, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ильина М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
<данные изъяты>.
Меру пресечения Ильину М.Ю. оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: