№ 1-368\10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ижевск 21 сентября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Трубицыной Т.А., государственного обвинителя ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Самойловой Т.Н, подсудимых Дерендяева М.Ю., Николаева С.И., Уракова Д.И., защитников адвокатов Тарасова А.А. представившего удостоверение № ордер №, адвоката Иванова А.В. представившего удостоверение №,ордер №, адвоката Костанова О.К. удостоверение №, ордер №, при секретаре: Порцевой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении :
Дерендяева М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Николаева С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего: <адрес>, <данные изъяты>.- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Уракова Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты> -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дерендяев М.Ю., Николаев С.И. и Ураков Д.И. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и Ураков Д.И. совершил тайное хищение чужого имущества неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление ими совершено в г. Ижевске при следующих обстоятельствах.:
Так,ДД.ММ.ГГГГ.в вечернее время Ураков Д.И, Дерендяев М.Ю. и Николаев С И. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, при этом Ураков Д.И, Дерендяев М.Ю. и Николаев С И. заранее распредели между собой преступные роли в совершении преступления. После согласования совместных преступных действий, Николаев СИ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя совместно и согласованно с Ураковым Д.И. и Дерендяевым М.Ю. согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений, через помещение строящегося магазина, путем свободного доступа незаконно проник в подвальное помещение <адрес>, после чего открыл изнутри дверь подвального помещения Уракову Д.И. и Дерендяеву М.Ю., которые незаконно проникли в помещение.
После чего, Ураков Д.И., Дерендяев М.Ю., Николаев С.И. действуя совместно и согласованно тайно от окружающих похитили из подвального помещения имущество, принадлежащее ФИО1, именно: - <данные изъяты>.
Похищенное имущество Ураков Д.И., Дерендяев М.Ю. и Николаев СИ. реализовали, вырученными денежными средствами распорядились по своему собственному усмотрению.
Своими совместными согласованными умышленными преступными действиями Ураков Д.И., Дерендяев М.Ю. и Николаев СИ. причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Ураков Д.И. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Ураков Д. И. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, подошли к двери, ведущей в подвальное помещение <адрес>, где убедившись, что помещение сторожем не охраняется, выломали запорное устройство двери и незаконно проникли в подвальное помещение, откуда совместными преступными действиями, тайно от окружающих похитили <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО1 Своими совместными умышленными, противоправными действиями, Ураков Д.И. и неустановленное следствием лицо причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимые свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом установлено, что подсудимые Дерендяев М.Ю., Николаев С.И., Ураков Д.И. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитниками, осознают характер и все юридические последствия своих действий.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласен.
Государственный обвинитель и защитники – адвокаты полагали возможным постановление приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Дерендяева М.Ю. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действий подсудимого Николаева С.И. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действий подсудимого Уракова Д.И. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.( по факту хищения имущества ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ )
Объективные сведения о личности подсудимых, (Ураков Д.И. в психиатрической больнице не наблюдается, <данные изъяты> ) ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проведена судебно психиатрическая экспертиза №, согласно выводам которой Ураков Д.И. <данные изъяты>. Ураков Д.И. в указанные моменты времени и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно и руководить ими. В настоящее время по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (№). Вышеперечисленное, а также учитывая поведение подсудимых в суде и ответов на поставленные вопросы дают основания суду, по данному уголовному делу, признать подсудимых Дерендяева М.Ю., Николаева С.И., Уракова Д.И. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Уракову Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, судом учитывается личность подсудимого: ранее Ураков Д.И. <данные изъяты>.
С учетом личности Уракова Д.И. и обстоятельств дела суд не видит правовых оснований для применения к нему ст. 64 и 73 УК РФ.
Вместе с тем, судом учитываются смягчающие вину обстоятельства: Ураков Д.И. вину признал, отсутствие тяжкий последствий по делу, явки с повинной, а также <данные изъяты>, положительные характеристики ( №) и учитывая наличие явки с повинной ( №) применяет при назначении наказания Уракову Д.И. положения ч 1 ст. 58 УК РФ наказание Уракову Д.И. подлежит отбывать в колонии поселении.
При определении вида и размера наказания подсудимому Николаеву С.И.
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: Николаев С.И. <данные изъяты>, поэтому суд не видит оснований для назначения Николаеву С.И. более мягкого наказания чем лишение свободы и назначает наказание по правилам ст.68 ч 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Николаева С.И., суд учитывает полное признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства ( №), Николаев С.И. <данные изъяты> ( №), поэтому с учетом личности подсудимого суд назначает наказание не в максимальных размерах и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ назначив наказание условно.
При определении вида и размера наказания подсудимому Дерендяеву М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: Дерендяев М.Ю. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной, суд учитывает, что Дерендяев М.Ю. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, имеет положительную характеристику ( № ), <данные изъяты> – данные обстоятельства дают суду основание назначить наказание Дерендяеву М.Ю. в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Учитывая смягчающие вину обстоятельства и отсутствие судимостей оснований для назначения самого строгого наказания в виде лишения свободы суд не усматривает. Отсутствие постоянного заработка не дает суду оснований для назначения наказания Дерендяеву М.Ю. в виде штрафа и обязательных работ.
При назначении наказания всем подсудимым суд принимает во внимание правила ст. 316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Гражданский иск потерпевшим ФИО1 в ходе следствия заявлен не был и суд признает за потерпевшим право на удовлетворение его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по уголовному делу: выданы потерпевшему (№).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Уракова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
по п. «а,б» ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.
по п. «а,б » ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы
На основании ст. 69 ч 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Уракову Д.И. в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначить Уракову Д.И. наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Уракову Д.И. содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента задержания т.е с ДД.ММ.ГГГГ
Признать Дерендяева М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б » ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № от 30.12.2006г. № 283), и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исправлением осужденного с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Дерендяева М.Ю. И. встать на учет в госорган, осуществляющий исправление осужденного, явкой в него для регистрации 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять без его уведомления место жительства и работы, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Признать Николаева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б » ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № от 30.12.2006г. № 283) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Николаева С.И. встать на учет в госорган, осуществляющий исправление осужденного, явкой в него для регистрации 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни и с учетом графика работы, не менять без его уведомления место жительства и работы, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дерендяеву М.Ю. и Николаеву С.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: