тайное хищение чужого имущества

№ 1-371/10 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 06 октября 2010 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Трубицыной Т.А., государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зориной С.В., Пановой Ю.С., Чувашова Д.В., Ибрагимовой Л.Ш., подсудимого: Шестакова А.В., защитника: адвоката Дунаевой И.В. представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре: Порцевой О.Б., Родыгиной М.В. - рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

Шестаков А.В. дважды совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им в г.Ижевске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.В. находился в <адрес>. В этот момент у Шестакова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Шестаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в пе­риод времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, действуя умышленно и из корыстных побуждений и тайно от окружающих, осознавая преступный характер своих действий, находясь около входных дверей квартиры <адрес>,, при помощи неустановленного в ходе следствия металлического предмета, взломал замок на входных дверях квар­тиры, после чего незаконно проник в квартиру, где похитил золотой браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1.

С похищенным браслетом Шестаков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Шестаков А. В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Шестаков А. В. находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Шестакова А. В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Шестаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь во дворе <адрес>, осознавая про­тивоправный характер своих действий, действуя умышленно, путем выставления окна незаконно, проник в чужое жилище - и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество: -<данные изъяты>. А всего Шестаковым А.В. похи­щено из <адрес> имущества, принадлежащего Булда­ковой В.В., на общую сумму <данные изъяты> рубля.

С похищенным имуществом, Шестаков А. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Шестаков А. В. причинил потерпевшей ФИО10 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Шестаков А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, признал частично, указав, что признает факт кражи только ДД.ММ.ГГГГ, когда он проник в <адрес>, выставил окно и похитил бокалы, вазу, чайный сервиз и на Центральном рынке его задержали. Остальные кражи не совершал, себя на следствии оговорил, так как ему оперативные сотрудники обещали маленький срок. ДД.ММ.ГГГГ совершить кражу не мог, т.к проходил <данные изъяты>, а потом сразу поехал к своей знакомой у которой проживал, в магазин чтобы ее встретить. ДД.ММ.ГГГГ кражу не совершал, так как был с ФИО15 и был задержан в милиции, на него был составлен протокол.

В связи с противоречиями в показаниях Шестакова А.В., были оглашены его показания данные им в ходе следствия, из показаний было установлено, что он в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял в районе <адрес>. Проходя мимо одного из дома по <адрес>, он увидел, что в одном из подъездов открыта входная дверь., он зашел в подъезд спустился на первый этаж, с подоконника взял металлическую пластину, и вернулся обратно в квартиру. Дверь, ведущая в квартиру, была деревянной оббита кожзаменителем темного цвета. В две­рях был установлен врезной замок. Он посмотрел по сторонам, увидел, что никого нет, и при помощи металлической пластины отжал замок, повредив при этом дверной косяк. После чего зашел в квартиру, и стал проверять содержимое шкафов. Сама квартира была однокомнатной. В мебельной стенке он увидел хрустальную посуду, в одной из которой он похитил золотой браслет в виде цепочки. Больше из данной квартиры он не похищал. / л.д. № /.

Суд считает, что вина подсудимого Шестакова А.В. нашла свое подтверждение и подтверждается совокупностью других доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 установлено, она приехала домой около 18 часов 20 минут и обна­ружила, что украден золотой браслет, длиной около 13-15 см, 585 пробы, браслет был в порванном состоянии. Оценивает браслет в <данные изъяты> рублей. /л.д. № /;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 установлено, что он проживает со своей сестрой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он придя домой около 16 часов 30 минут, он ключом открыл нижний замок входной двери, верхний замок не работал и вошел в квартиру. В квартире он обнаружил, что вещи их разбросаны, шкафы все открыты. В квартиру он проходить не стал, посмотрел на замок двери и увидел, что косяк сломан. После этого он позвонил своей маме и сообщил о том, что увидел. Спустя 30 минут приехала мама и осмотрела все вещи и технику, все было на месте, пропал лишь золотой браслет в виде цепочки, который находился в шкафу комнаты до­ма. Данный браслет принадлежал сестре - ФИО1. / л.д. № /

Свидетель ФИО12. в судебном заседании показала, что проживает с дочерью ФИО1. У дочери был золотой браслет, который лежал в керамической ложечке в стенке, которая находится в комнате их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу в 07 часов утра, сына дома не было, ФИО1 ушла на работу примерно в 09 часов. Сын ФИО11 сообщил, что в квартиру проникли, она приехала сразу же домой и, просмотрев все вещи, обнаружила хищение браслета, браслет был порванный. Дочь оценила похищенный браслет в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что у нее ранее жил Шестаков. За время проживания в ее квартире Шестаков А.В. спиртными напитками не зло­употреблял, скандалов не устраивал. Она в тот период работала в магазине. Помнит что ДД.ММ.ГГГГ Шестаков ушел в <данные изъяты>. Во сколько он пришел она не помнит, как и не помнит приходил ли он в этот день к ней в магазин. Потом она его выгнала.

Свидетель ФИО14, в судебном заседании показал, что он работает на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ дату точно не помнит к нему подошел Шестаков ( как сейчас знает) и предложил купить ему золотой браслет, браслет был порван. Он его купил за <данные изъяты> или <данные изъяты> руб. Потом его пригласили в отдел милиции, где он опознал Шестакова, как лицо которое ему предложило купить браслет. Он его опознал по росту и лицу, не ошибается, указав, что это именно был Шестаков, он был один, ему Шестаков пояснил, что браслет принадлежит ему.

Свидетель ФИО15 пояснила, что в мае месяце 7 или 8 или 9 мая она действительно была с 18 -00 часов до следующего утра с Шестаковым, помнит этот день, так как их забрали в милицию вечером после 22-00 часов, а после милиции они вместе с Шестаковым пошли домой.

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 утра она ушла из дома вернулась в 21-22 часов и обнаружила что у нее выломана дверь и пропали ноутбук и личные вещи: одежда. Кто совершил кражу не знает.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО10 установлено, ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО26 находился в <адрес>, примерно около 14 часов 30 минут он ушел на работу, в доме никого не осталось. Во дворе имеется собака, чужих она во двор не пускает. Пример­но около 17 часов 30 минут она пошла в данный дом. Ворота были закрыты. Зашла во двор, заметила, что собака закрыта в конуре, а окно, которое расположено 2-ым от ворот, открыто, а так же отсутствует стекло у одной из форточек. Стекло лежало на столе. Она прошла в дом, двери и замки повреждений не имеют. Зайдя в дом, она ос­мотрела все и обнаружила, что из серванта, который расположен в дальнем левом углу пропала посуда, а именно: <данные изъяты>. Данные вещи приобретала за период времени с 2000 по 2008 год, за какую сумму не помнит. Данные вещи она оценивает на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ее заработок составляет <данные изъяты> рублей, общий семейный доход составляет около <данные изъяты> рублей. Также она добавила, что во дворе возле стены дома, имелись 3-4 больших полиэтиленовых пакета, которые им не принадлежат. / л.д. № /.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 установлено, что он является сотрудником ОУР СКМ ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР был задержан гр. Шестаков А.В., при котором находились чайный сервиз, состоящий из чайника, чашек и 6 блюдец; 6 бокалов зеленого цвета; 6 бокалов светло-фиолетового цвета; ваза зеленого цвета; ваза синего цвета. Данное имущество, находящееся при Шестакове А.В., им было изъято в присутствии понятых и составлен протокол личного дос­мотра / л.д. №/.

Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей виновность Шестакова А.В. по факту хищения имущества ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО1, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо / л.д. № /;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ос­мотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где имел место факт незаконного проникновения в квартиру и кражи имущества ФИО1 / л.д. № /;

-протоколом явки с повинной Шестакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в который он добровольно сообщил сотрудникам милиции с совершенном им преступлении: в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прогуливался г.с <адрес>, после чего подошел в к дому №, зашел в подъезд данного дома, поднялся на один из этажей, прошел по правую руку в коридор, после этого он постучался в эту квартиру, ему никто не от­крыл, а до этого момента на лестничной площадке на подоконнике окна он видел же­лезную пластину длиною 60 см. Он вернулся, взял эту пластину, вернулся к данной квартире, еще раз постучал, хотел попросить полить, ему никто не ответил. Он вставил эту пластину, взломав дверь, он зашел в квартиру. Из квартиры он забрал золотой браслет в виде цепочки и предал ее на центральном рынке за 300 рублей,деньги потратил на собственные нужды. /л.л. №/;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шестаков А.В. рассказал о событиях совершенного им преступления по адресу: <адрес>. / л.д. № /;

-протоколом опознания, в ходе которого свидетель ФИО14 среди троих представленных на опознание мужчин опознал Шестаксва А.З. как лицо, у которого он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ около торгового ларька на <адрес> золотой браслет. / л.д.№/;

по факту тайного хи­щения имущества ФИО10вина Шестакова А.В. также подтверждается :

-заявлением ФИО10, которая просит привлечь к уголовной ответственно­сти неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут незаконно проникло в <адрес> и тайно похитило ее имущество. / л.д. №/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмот­рен <адрес>, где имел место факт незаконного проникнове­ния в квартиру и кражи имущества ФИО10. Во время проведения осмотра места происшествия обнаружены следы рук, которые изъяты на 5 отрезков темной дактилопленки и обнаружены следы обуви, которые изъяты на 2 отрезка темной дактилопленки. / л.д.№ /;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что
среди изъятых следов рук с места происшествия при осмотре <адрес> обнаружен след руки, принадлежащий подозреваемому Шестакову А.В. / л.д. №/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что среди изъятых следов обуви с места происшествия при осмотре <адрес> обнаружен след обуви, принадлежащий подозреваемому Шес­такову А.В.. / л.д. №/;

-протоколом личного досмотра Шестакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудником ОУР СКМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО17 были изъяты у гр.Шес­такова А.В. похищенные вещи / л.д. №/.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у сотрудника ОУР СК МОМ № УВД по <адрес> ФИО17 были изъяты вещи, которые он изъял у гр. Шестако­ва А.В. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. №/; и протоколом осмотра предметов / л.д.№/;

-заключением эксперта /л.д.№ /;

-протоколом явки с повинной Шестакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шестаков А.В. добровольно сообщает о совершенном им преступлении. / л.д. №/.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО16 по п.»а» ч 3 ст.158 УК РФ, в связи с недоказанностью обвинения, поэтому суд выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Шестакова А.В. по данному эпизоду. Вместе с тем, суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем в остальной части и подтвержденного представленными материалами дела, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Шестакова А.В. и квалифицирует его действия

по факту хищения имущества ФИО1, по п_. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества ФИО10, по п_. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Объективные сведения о личности подсудимого, (Шестаков А.В. в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. №), учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд, признает Шестакова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Доводы Шестакова А.В. о его непричастности его к совершению факта кражи ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание по следующим основаниям :

Кроме признательных показаний Шестакова А.В. данных им в ходе предварительного расследования, и явки с повинной, которые суд признает относимым и допустимым доказательством по делу - вина Шестакова А.В. подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, который указал о том, что именно Шестаков А.В. в ДД.ММ.ГГГГ ( дату он не помнит) принес ему на продажу золотой браслет, при этом браслет был порван. Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, так как ФИО14 в ходе предварительного следствия опознал Шестакова А.В., нарушений УПК РФ при опознании судом не установлено (л.д. №) и суд признает протокол опознания допустимым доказательством. В судебном заседании свидетель ФИО14 также указал на Шестакова А.В. Доводы Шестакова А.В., что в этот день он был до обеда в больнице судом проверены ( согласно копии мед карты Шестаков находился в больнице ДД.ММ.ГГГГ ), вместе с тем достаточных оснований считать, что Шестаков А.В. именно до обеда находился в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, так как запись сделанная врачом, что Шестаков А.В. был на приеме ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, что подсудимый Шестаков А.В. находился в данном учреждении именно до обеда. Факт же кражи имел место согласно предъявленого обвинения в период с 09-00 часов до 16-00 часов. Свидетель ФИО13 также не помнит приходил ли к ней в этот день в обед Шестаков в магазин. Таким образом, суд пришел к выводу, что вина Шестакова нашла свое подтверждение в полном объеме совокупностью доказательств, которые между собой согласуются и не противоречат друг другу.

Факт кражи имущества у потерпевшей ФИО10 также нашел свое подтверждение совокупностью доказательств и кроме признательных показаний самого подсудимого подтвержден показаниями свидетеля ФИО17, протоколом досмотра Шестакова, изъятием у него похищенного имущества, заключением эксперта о принадлежности следов обуви и рук обнаруженных при осмотре места происшествия –именно подсудимому Шестакову А.В.

Факт незаконного проникновения по обоим эпизодам подтвержден не только показаниями потерпевших, также материалами дела: протоколами осмотра места происшествия.

При назначении наказания подсудимому Шестакову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также личность подсудимого: ранее Шестаков А.В. <данные изъяты>. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, закон относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

В настоящем случае суд не усматривает оснований для назначения Шестакову А.В. наказание в виде условного осуждения и назначает наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания Шестакову А.В. ст.62,64и 68 ч 3 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, имеющиеся по делу: признание вины подсудимым, <данные изъяты>, явки с повинной написанные подсудимым (л.д. №) - поэтому суд не назначает, в связи с этим, максимальных сроков лишения свободы, а также наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Шестакову А.В. в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: посуда, возвращена по принадлежности потерпевшей ФИО10 (л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шестакова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шестакову А.В. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шестакову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья: