Дело №1-517/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., с участием:
Помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Камальдиновой И.К.,
обвиняемого: Евсеева М.Г.,
защитника - адвоката Костанова О.К., представившего удостоверение №*, ордер № **,
при секретаре Орловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Евсеева М.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.***, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: №, образование ****, семейное положение*, работающего в *******, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
**** года в вечернее время у подсудимого Евсеева М.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно умысел на хищение имущества из магазина «С*», расположенного по адресу: №, путем незаконного проникновения в одно из помещений магазина по указанном адресу, в котором организовано хранение товарно-материальных ценностей и продуктов. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Евсеев М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что он ранее являлся работником магазина «С*» и знаком со многими работниками магазина, беспрепятственно зашел в служебное помещение магазина «С*, расположенного по адресу №. Находясь в служебном помещении магазина, Евсеев М.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в цех «шоковой» заморозки, где организовано хранение и заморозка свежего мяса, мясных изделий, полуфабрикатов. Евсеев, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, приготовил для хищения три коробки, в которых находился шашлык Классический категории «Б» бескостный Елинский, расфасованный в пластиковые ведерки, принадлежащий ЗАО «Ю*», после чего, Евсеев М.Г. взломал запорные устройства на створке окна изнутри в помещении цеха «шоковой» заморозки и, действуя умышленно, тайно от окружающих, путем незаконного проникновения в помещение, похитил из помещения цеха «шоковой заморозки» три коробки, в которых находилось 27 кг шашлыка Классического категории «Б» бескостного Елинского, стоимостью 000 рубль 00 копейку за 0 кг, расфасованного в пластиковые ведерки, принадлежащего ЗАО «Ю*», на общую сумму 0000 рубля 00 копеек, выбросив три похищенные коробки с шашлыком наружу на улицу с тем, чтобы скрыться с похищенным после того, как беспрепятственно выйдет из магазина. Однако умышленные преступные действия Евсеева М.Г. были обнаружены охранниками магазина и Евсеев М.Г. был задержан, в связи с чем не смог распорядиться похищенным шашлыком и довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Органом предварительного расследования Евсееву М.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С данным обвинением подсудимый Евсеев М.Г. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.
Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ч.2 ст. 315 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый Евсеев М.Г. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей стороны Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В суд представила заявление, в котором выразила свое согласие на применение особого порядка при рассмотрении уголовного дела в отношении Евсеева М.Г. Просит рассмотреть дело без ее участия. Исковых требований не заявляет.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Евсеева М.Г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер, тяжесть и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает отсутствие прежних судимостей (л.д.***), на учете в РКПБ, РНД не состоит (л.д. ***,***), имеет постоянное место жительства, где характеризуются посредственно (л.д. ***).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евсеева М.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, однако, у суда нет оснований признавать их исключительными, дающими право для применения ч.1 ст.62, 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Евсееву М.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
В связи с изложенным выше, а также учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у последнего постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить Евсееву М.Г. наказание, в виде штрафа.
Судом наказание по ч.3 ст.30 ст.66 ч.3 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: инвентаризационная опись, акт ревизии, товарная накладная, хранящиеся в деле - следует оставить в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евсеева М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 66 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Меру пресечения Евсееву М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: инвентаризационную опись, акт ревизии, товарную накладную, хранящиеся в деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения (через суд, постановивший приговор) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Померанцев