тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-500/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Петрова Л.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Самойловой Т.Н.,

подсудимого – Бердникова Р.А.,

защитника - адвоката Николаевой К.Ю., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Сутягиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

Бердникова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бердников Р.А. совершил хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут Бердников Р.А. подошел к незапертому окну кабинета № комплексного центра социального обслуживания населения, расположенного на <адрес>, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно проник через незапертое окно в кабинет № комплексного центра социального обслуживания населения, расположенного на <адрес>. в указанном помещении Бердников Р.А. обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и очками стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Бердников Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного расследования действия Бердникова Р.А квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С данным обвинением подсудимый Бердников Р.А. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Бердников Р.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Николаева К.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявляет.

Государственный обвинитель Самойлова Т.Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, предъявленное подсудимому Бердникову Р.А. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Бердникова Р.А. по факту кражи имущества ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Бердниковым Р.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности.

Бердников Р.А. ранее не судим, на учете в РКПБ не состоит, в РНД состоял на проф. учете с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «Злоупотребление алкоголем», снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ года с отсутствием сведений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по делу является вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бердникова Р.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бердникова Р.А. в соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, корыстную направленность преступления, суд считает, что наказание Бердникову Р.А. должно быть назначено в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, желание подсудимого возместить причиненный потерпевшей ущерб, суд считает, что исправление подсудимого Бердникова Р.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мужские туфли, выданные подсудимому Бердникову Р.А. под сохранную расписку, необходимо передать Бердникову Р.А. в распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бердникова Р.А. признать виновным по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Бердникову Р.А. считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Бердникова Р.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, принять меры по возмещению ущерба потерпевшему, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Бердникову Р.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В.Петрова

Копия верна:

судья