Дело № 1-344/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск Дата обезличена года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Логиновой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашова Д.В.,
подсудимого Андреева Д.Г.,
его защитника – адвоката Акулова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер адвоката Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андреева Д.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., гражданина ..., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Андреев Д.Г. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 19 часов 00 минут Андреев Д.Г. находился в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: .... Увидев за прилавком, принадлежащий ФИО6 кассовый аппарат с находящимся в нём открытым денежным ящиком «...», в котором находились деньги, в этот момент у Андреева Д.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: денежного ящика «...» с деньгами, принадлежащими ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, Дата обезличена года около 19 часов 00 минут Андреев Д.Г., находясь в помещении магазина «...» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, желая обратить в свою собственность чужое имущество, открыто похитил принадлежащий ФИО6 денежный ящик «...» стоимостью ... рублей, в котором находились принадлежащие последней денежные средства в сумме ... рублей ... копеек. Завладев похищенным имуществом, Андреев Д.Г. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Андреев Д.Г. причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Андреев Д.Г. и его защитник – адвокат Акулов А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Акуловым А.А., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая Галимуллина А.А. в своём заявлении, представленном суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Андрееву Д.Г. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме. Защитник не оспаривает обвинение Андреева Д.Г.
Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.
Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует противоправные действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Андреева Д.Г., предусмотренным ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Андреевым Д.Г. вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является ....
Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Андреев Д.Г. .... С учётом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы. Учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, суд полагает необходимым назначить Андрееву Д.Г. наказание в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания Андрееву Д.Г. с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Андреева Д.Г., его поведением во время и после совершения преступления.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется ..., в результате его преступных действий не наступили тяжкие последствия, учитывая смягчающие обстоятельства, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Наказание Андрееву Д.Г. должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении Андрееву Д.Г. наказания не подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андреева Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Андрееву Д.Г. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать Андреева Д.Г.:
- в день вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);
- являться на регистрацию в установленные этим органом дни, но не реже двух раз в месяц;
- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;
- не совершать административные правонарушения.
Избрать в отношении Андреева Д.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Андреев Д.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Андреев Д.Г., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Н.Н. Минина