тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-318/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашова Д.В.,

подсудимой Федоровой И.Ю.,

её защитника – адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федоровой И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей регистрации по месту жительства, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Федорова И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Федорова И.Ю. с целью трудоустройства к индивидуальному предпринимателю ФИО2 проходила стажировку без оформления трудовых отношений в торгово-остановочном комплексе, расположенном на остановке «<данные изъяты>» по <адрес> на южной стороне проезжей части. В это время у Федоровой И.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно: умысел на хищение денежный средств и товаров из помещения торгово-остановочного комплекса, в котором осуществлял торговлю индивидуальный предприниматель ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, Федорова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, находясь в помещении торгово-остановочного комплекса, расположенного на остановке «<данные изъяты>» по <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец ФИО5 оставила без присмотра ключи от замков входной двери в торгово-остановочный комплекс и не наблюдает за её действиями, с целью изготовления дубликатов ключей для проникновения в помещение, умышлено завладела ключами от замков входной двери в торгово-остановочный комплекс, и вышла из помещения. Изготовив дубликаты ключей от замков входной двери в торгово-остановочный комплекс, Федорова И.Ю. около 16 часов 30 минут вернулась в торгово-остановочный комплекс, положила на место ключи от замков входной двери. ДД.ММ.ГГГГ после 22-00 часов Федорова И.Ю. с целью кражи пришла к торгово-остановочному комплексу, расположенному на остановке «<данные изъяты>» по <адрес>, при помощи заранее изготовленных дубликатов ключей открыла замки входной двери и незаконно проникла в помещение торгово-остановочного комплекса, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- деньги в сумме <данные изъяты>;

- 2 блока сигарет «Winston Lights» стоимостью <данные изъяты> за 1 блок на общую сумму <данные изъяты>;

- 3 блока сигарет «Петр 1» стоимостью <данные изъяты> за 1 блок на общую сумму <данные изъяты>;

- 1 блок сигарет «Wings Blue» стоимостью <данные изъяты>;

- 1 блок сигарет «St.George» стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего похитила имущество, принадлежащее ФИО6, на сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Федорова И.Ю. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия Федоровой И.Ю. предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Федорова И.Ю. и её защитник – адвокат Тарасов А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Она заявила в зале суда, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила также, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Тарасовым А.А., она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, Федорова И.Ю. выразила свое согласие с основаниями предъявленного гражданского иска. Исковые требования ФИО2 признаёт частично, согласна возместить материальный ущерб, причинённый потерпевшему в результате хищения, в размере <данные изъяты>.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в своём заявлении, представленном суду, согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимой, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимой и её защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Федоровой И.Ю. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым она полностью согласилась, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме. Защитник не оспаривает обвинение Федоровой И.Ю.

Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует противоправные действия подсудимой по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федоровой И.Ю., предусмотренным ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, <данные изъяты>.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Федоровой И.Ю. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой.

Федорова И.Ю. совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем суд учитывает, что Федорова И.Ю. <данные изъяты>.

С учётом указанных обстоятельств суд полагает необходимым назначить Федоровой И.Ю. наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания за содеянное Федоровой И.Ю. не отвечает принципу справедливости, а также не позволит достичь цели исправления осуждённой, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимой.

Федорова И.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, в результате её преступных действий не наступили тяжкие последствия, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначение ей наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание Федоровой И.Ю. должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку наличествует отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ суд <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст. 82 УК РФ, <данные изъяты>.

Федорова И.Ю. совершила преступление <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба являются обоснованным.

Вместе с тем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего <данные изъяты>, поскольку судом установлена вина Федоровой И.Ю. в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО2 на сумму <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорову И.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Федоровой И.Ю. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Федорову И.Ю.:

- в день вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- являться на регистрацию в установленные этим органом дни, но не реже двух раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность.

<данные изъяты>.

Меру пресечения Федоровой И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО2, удовлетворить частично.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Федоровой И.Ю. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая Федорова И.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Федорова И.Ю., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должна указать на это в кассационной жалобе.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина