тайное хищение чужого имущества

№ 1-545/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 года город Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зиминой Е.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Камальдиновой И.К.

подсудимого Бородина И.В.,

защитника – адвоката Акулова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Назмутдиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОРОДИНА И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородин И.В. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Бородин И.В. находился в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, а именно умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>. С целью облегчения незаконного проникновения Бородин И.В., заведомо зная, что <данные изъяты> ФИО3 хранит ключ от входной двери в помещение магазина в своей сумке, прошел в комнату указанной квартиры и, выбрав подходящий момент, когда его действия могли остаться незамеченными, тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО3, связку ключей от входной двери в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>. После чего Бородин И.В. поехал к помещению магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляется торговля мебелью, принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания магазина, расположенного по адресу, <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, выбрав подходящий момент, когда его действия могли остаться незамеченными для окружающих, Бородин И.В. при помощи имеющихся при себе ключей открыл замки на двери и незаконно проник в помещение магазина, в котором находились на хранении товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Бородин И. В., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из сейфа, находящегося в помещении указанного магазина, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

После чего Бородин И.В., убедившись, что его действия остались незамеченными, с похищенным имуществом с места преступления беспрепятственно скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования Бородину И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке выполнения требований ст. 217 УПК РФ Бородиным И.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Бородина И.В. поддержано защитником Акуловым А.А. В судебном заседании подсудимый Бородин И.В. на рассмотрении дела в особом порядке настаивал, его ходатайство поддержано защитником Акуловым А.А. Государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Камальдинова И.К. выразила согласие на особый порядок принятия судебного решения. Представитель потерпевшего Ложкин С.В. обратился с заявлением о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Бородин И.В. вину признал полностью, осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, заявил, что ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, осознает усеченный порядок обжалования приговора.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Бородин И.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и представителем потерпевшего. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Бородину И.В., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения альтернативный признак «иное хранилище» как излишне вмененное, хищение было совершено из помещения магазина.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и представителем потерпевшего, суд считает необходимым квалифицировать действия Бородина И.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: к уголовной ответственности Бородин И.В. привлекается впервые, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно. В совершении преступления Бородин И.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Признание вины, раскаяние в содеянном, обращение с явкой с повинной, <данные изъяты> признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Бородина И.В., мнения государственного обвинителя о возможности исправления Бородина И.В. без реального лишения свободы, суд считает возможным исправление Бородина И.В. без реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ либо лишения свободы, полагая необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Бородина И.В., который в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не наблюдается (л.д.№), суд считает необходимым признать Бородина И.В. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Бородина И.В. от уголовной ответственности не имеется.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Ложкиным С.В. на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате противоправных действий Бородина И.В.

Вещественные доказательства:

- копию устава ООО «<данные изъяты>», копию договора аренды нежилого помещения, копию трудового договора, копию приказа приема на работу, копию заявления, копию графика работы, хранящиеся в уголовном деле – следует хранить в деле;

- тетрадь учета продаж, выданную представителю потерпевшего Ложкину С.В. под расписку – следует передать в распоряжение ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бородина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ в один год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Бородина И.В. в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган один раз в месяц на регистрацию в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; извещать этот орган об изменении места работы; не допускать административных правонарушений.

Меру пресечения Бородину И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Бородина И.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- тетрадь учета продаж, выданную представителю потерпевшего Ложкину С.В. под расписку – передать в распоряжение ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок с момента оглашения приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, подписан судьей.

Судья Е.Г. Зимина