самоуправство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2010 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска З.,

подсудимого – С.,

защитника – адвоката Е.

потерпевшей М.,

при секретаре – Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

С., уроженца г.Ижевска УАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, 2000 года рождения, безработного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил самоуправство с применением насилия при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2009 года около 19 часов 45 минут С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к М., проживающей по адресу: г. Ижевск, ул. К., ____, с которой ранее совместно проживал. Зайдя в квартиру, С. увидел, что М. разговаривает по телефону. Будучи уверенным, что М. разговаривает с мужчиной, заподозрив ее в измене, у С. на почве ревности возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий в отношении М., а именно С. решил путем самоуправных преступных действий с применением насилия неправомерно завладеть золотым браслетом, который он ранее в период совместного проживания дарил М., и золотой цепочкой, которую М. приобретала в период совместного проживания с С.; из ревности лишить М. прав собственности на указанные золотые украшения, принадлежность которых оспаривается М.

Реализуя свой преступный умысел, С. 08 декабря 2009 года около 19 часов 45 минут, находясь в квартире ___ дома ____ по ул. К. г. Ижевска, подошел к М., нарушая конституционные права М. на неприкосновенность личности, свободу передвижения, желая причинить последней существенный вред, выразившийся в физическом насилии, моральном и нравственном унижении человеческого достоинства, толкнул М. рукой в область груди, повалив ее на диван. Во исполнение своего умысла С. с целью сломить сопротивление М. стал удерживать ее на диване, лишив ее возможности встать и передвигаться, упёрся коленом в область груди М., с силой ударил ее стеклянной бутылкой по голове, причинив М. сильную физическую боль, моральные страдания и унижения, а также телесные повреждения характера кровоподтека на волосистей части головы. После этого С. самоуправно, вопреки установленному законом порядку, сорвал с шеи М. золотую цепочку стоимостью 1463 рубля с золотой подвеской, выполненной в виде креста, стоимостью 442 рубля 50 копеек, а также сорвал с руки М. золотей браслет стоимостью 1500 рублей, на котором находился золотой кулон, выполненный в виде пчелки, стоимостью 280 рублей 50 копеек. Золотые украшения С. забрал себе, тем самым умышленно, самоуправно завладел ими путем применения насилия к М. Доведя до конца свой преступный умысел, С. из квартиры ушел.

Своими умышленными самовольными преступными действиями С. причинил потерпевшей М. существенный вред, выразившийся в нарушении Конституционных прав свободы человека, неприкосновенности личности, унижении человеческого достоинства; причинении сильной физической боли, телесных повреждений характера кровоподтека на волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин на левой верхней конечности, в области внутреннего конца левой ключицы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ____от __.12.2009года вреда здоровью М. не причинили; причинении моральных страданиях, также существенный вред выразился в самоуправном завладении золотыми украшениями и причинении материального ущерба потерпевшей М. на общую сумму 3 686 рублей.

Подсудимый С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом отрицал умышленное нанесение удара бутылкой, суду показал следующее. Все произошло на почве ревности, завладеть золотыми изделиями не хотел, хотел вернуть. 8 декабря 2009года он пришел по месту жительства М., до этого выпил бутылку пива, принес с собой две бутылки пива, чтобы выпить с М. Когда зашел в квартиру, М. разговаривала по домашнему телефону, показалось, что с мужчиной, не выдержал, толкнул ее на диван, одну бутылку выставил на стол, а когда доставал вторую бутылку, она выскользнула из руки и попала по голове М. Ударять бутылкой не хотел, если бы ударил, то бутылка разбилась, и телесные повреждения были бы иные. Не помнит, прижимал ли М. коленом к дивану. Сказал М., что если у нее есть другие мужчины, чтобы они ей покупали золото, сорвал с шеи цепочку, а с руки браслет. Кулон и крестик были на браслете и цепочке, поэтому оказались у него. После этого сразу ушел из квартиры, во дворе его задержали сотрудники милиции. Браслет он дарил М. сам, цепочку она купила в период совместной жизни на деньги, что он оставил вставить себе зуб. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия С. показал, что нервничал, бросил бутылку в сторону М., попасть в нее не хотел, не знает попал ли. (л.д.82-83)

Виновность подсудимого С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая М., допрошенная в зале суда, показала следующее. С С. знакома около 10 лет, с апреля 2008 года стала проживать совместно с ним по его месту жительства, прожила год, в апреле 2009года вернулась к себе, потому что С. стал плохо себя вести, стал злоупотреблять спиртными напитками. После этого периодически встречались, но совместного хозяйства не вели. 07 декабря 2009 года в вечернее время С. пришел к ней домой выпивший, попросила его уйти. Когда он уходил, забрал ее ключи, она попросила вернуть ключи, но С. сказал, что на следующий день придет вставлять стекло на кухне. 08 декабря 2009 года около 19 часов 45 минут она приехала домой с работы, разговаривала с сестрой по телефону, услышала, что открывается входная дверь в квартиру, потом в комнату ворвался С., вырвал у нее трубку телефона, сказал, что ей звонят мужики, чтобы отдавала его золото. С. толкнул ее на диван, прижал коленом к дивану, ударил бутылкой по голове, требовал отдать золото. Думала, что он ее убьет, решила золото отдать, С. сорвал у нее с шеи цепочку, на которой был кулон в виде крестика, а также с руки сорвал браслет с кулоном в виде пчелки. После этого она его оттолкнула, схватила пальто и выбежала в тапочках на улицу, хотела обратиться на пост милиции, расположенный в центре у остановки автобуса 111 маршрута. Встретила двух сотрудников милиции во дворе, обратилась к ним. С. в это время вышел из подъезда, при выходе со двора он был задержан. Золотые изделия ей вернули, с их оценкой согласна. Цепочку она купила в марте 2009года, когда проживали вместе с С., использовала 2000 рублей, которые С. оставлял на лечение зуба, она в то время все свои деньги тратила на его семью, себе ничего не приобретала. Браслет ей дарил С., крестик от бывшего мужа, а кулон в виде пчелки купила осенью 2009года на свои деньги. Считает, что золотые изделия ее. На голове от удара бутылкой была ссадина, удар был нанесен не случайно, видела, как С. бутылкой замахивался, она испытала физическую боль.

Свидетель Л., допрошенная в зале суда, показала следующее. Сын проживал вместе с М. около года, год назад М. ушла жить к себе, а знакомы они около 10 лет, в течение последнего года они продолжали встречаться, М. приходила к ним, а сын ходил к ней, разговаривали по телефону. Когда М. жила с ними, вели совместное хозяйство, сын работал, каждый покупал продукты, вещи не покупали, купили обои, М. их забрала. Сын оставлял деньги вставить зуб, на эти деньги М. купила себе цепочку, браслет у сына оставался от первой жены, он его подарил М. Знает, что сына привлекают к уголовной ответственности, они поссорились, сын сорвал у М. цепочку. Со слов сына знает, что ему показалось, что был мужчина, сорвал цепочку из ревности, сын М. любит. Не знает, почему М. ушла, думает из-за того, что у сына не стало работы, не стало хватать денег.

Свидетель А., показания которой оглашены с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала следующее. М. – ее сестра. С апреля 2008 года по апрель 2009 года М. проживала с С. в его квартире. Со слов М. знает, что совместного хозяйства они с С. не вели, С. злоупотреблял спиртными напитками, денег не давал, она всю свою зарплату тратила на продукты питания. В апреле 2009 года М. переехала от С., проживала у себя дома одна. В начале декабря 2009 года около 19 часов 30 минут она позвонила сестре, М. была дома, во время разговора с М. услышала какой-то шум, М. попросила ее подождать, сказала, что тут С. Потом она услышала крик М.: «Какое тебе еще золото», после чего в трубке послышались гудки. Около 23 часов ей позвонила М., пояснила, что она находится в отделе милиции, С. похитил у нее золотые изделия. Она знает, что у М. была золотая цепочка с крестиком, золотой браслет и кулон. С. может охарактеризовать только с отрицательной стороны. (л.д.55-56)

Свидетель И., показания которого оглашены с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал следующее. В должности инспектора по разбору ОМ №3 УВД по г. Ижевску работает с февраля 2007 года. 08.12.2009 года находился на суточном дежурстве. Около 20 часов 50 минут от начальника дежурной смены ему поступили указания провести личный досмотр у С., который подозревался в совершении открытого хищения имущества М. 08.12.2009 года в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. К., ____. В помещении дежурной части ОМ № 3 УВД по г. Ижевску в присутствии понятых был произведен личный досмотр С., с целью обнаружения и изъятия предметов, изъятых из гражданского оборота, а также колюще-режущих предметов, было обнаружено и изъято: цепочка из металла желтого цвета, крестик из металла желтого цвета, кулон из металла желтого цвета, выполненный в виде пчелки, которые в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт. С. пояснил, что цепочку с крестиком он сорвал с М., которая является его знакомой, сорвал из злости, потому что она была с другим мужчиной, а цепочку он ей дарил. (л.д. 63)

Свидетель Х., показания которого оглашены с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал следующее. В должности инспектора службы 4 роты ППСМ работает с 2000 года. 08.12.2009 года в 09 часов 00 минут заступил на дежурство совместно со старшиной М. Около 19 часов 45 минут они находились на маршруте патрулирования около дома № __ по улице К. г. Ижевска, к ним обратилась М. и пояснила, что около 5 минут назад к ней в квартиру ворвался ее бывший сожитель и похитил у нее золотые изделия, а именно золотую цепочку с крестиком и золотой браслет с кулоном. В это время из двора дома № ____ ул. К. г. Ижевска вышел мужчина, М., указав на данного мужчину, пояснила, что именно он похитил у нее золотые изделия. После чего мужчина был задержан, он представился как С. После чего М. и С. В. были оставлены в ОМ № 3 УВД по г. Ижевску. (л.д. 58)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей виновность С. в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением потерпевшей, которая просит привлечь к уголовной ответственности С., который, придя к ней домой, 08.12.2009 года около 19 часов 45 минут нанес ей один удар по голове и сорвал с шеи золотую цепочку с крестиком, а с руки сорвал золотой браслет с кулоном (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2009 года, согласно которого осмотрена комната ____ квартиры ___ дома ____ по улице К. г.Ижевска. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра была изъята бутылка с пивом, обнаруженная на диване в комнате (л.д.11-14);

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2010 года, согласно которого осмотрена стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета (л.д.15);

- протоколом выемки от 11.01.2010 года, согласно которого у потерпевшей М. изъята бирка и кассовый чек на приобретение золотой цепочки 585 пробы, кассовый чек на приобретение золотого кулона 585 пробы (л.д.40-41);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2010 года, согласно которого осмотрены бирка и кассовый чек на приобретение золотой цепочки 04.03.2009 года по цене 2 596 рублей, а также бирка на приобретение золотого кулона по цене 612 рублей (л.д.42-43);

- протоколом личного досмотра от 08.12.2009 года, согласно которого дежурным по разбору ОМ №3 УВД по г. Ижевску И. произведен личный досмотр С., в ходе которого у него было изъято: цепочка из металла желтого цвета, крестик из металла желтого цвета, кулон из металла желтого цвета, выполненный в виде пчелки (л.д.62);

- протоколом выемки от 10.01.2010 года, согласно которого у И. изъято имущество, изъятое им в ходе личного досмотра С., а именно: цепочка из металла желтого цвета, крестик из металла желтого цвета, кулон из металла желтого цвета, выполненный в виде пчелки (л.д.65);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2010 года, согласно которого осмотрены: цепочка из металла желтого цвета, крестик из металла желтого цвета, кулон из металла желтого цвета, выполненный в виде пчелки. (л.д.66);

- заключением эксперта № 58 от 01.02.2010 года, согласно которого стоимость цепочки из металла желтого цвета 585 пробы составляет 1463 рубля, подвески из металла желтого цвета 585 пробы составляет 442 рубля 50 копеек, кулона, изготовленного из металла желтого цвета 585 пробы, выполненного в виде пчелки, составляет 280 рублей 50 копеек (л.д.73-74);

Согласно заключению эксперта №____ у М. имеются повреждения характера кровоподтека на волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин на левой верхней конечности, в области внутреннего конца левой ключицы, которые вреда здоровью не причинили (л.д.50).

Органом предварительного расследования С. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает, что факт самоуправства с применением насилия С. в отношении М. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств стороной обвинения.

Представленными доказательствами с достоверностью установлено, что С., действуя умышленно, вопреки установленному законом порядку, применяя насилие и нарушая конституционные права М. на неприкосновенность личности, находясь в квартире ___ дома ___ по ул.К. г.Ижевска, толкнул М. рукой в грудь, повалил на диван, уперся коленом в грудь М., удерживая на диване, ударил ее стеклянной бутылкой по голове, после чего сорвал с шеи М. золотую цепочку с кулоном в виде креста, а с руки – золотой браслет с кулоном в виде пчелки.

Оценивая доказательства, представленные обвинением, в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого С. в совершении действий, указанных в описательной части настоящего приговора полностью доказана. Потерпевшая подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, указала, что С. умышленно ее толкнул, придавил коленом на диван, ударил по голове бутылкой, а затем сорвал с шеи цепочку с крестиком, с руки- браслет с кулоном, при этом говорил, чтобы ей золото покупали другие мужчины. Подсудимый подтвердил, что действительно сорвал цепочку и браслет, подумав, что М. разговаривает с мужчиной, приревновав ее; цепочка куплена на его деньги, а браслет он М. дарил, забирать себе не хотел, хотел вернуть, сорвал из ревности. Суд считает недостоверными показания С. в части того, что он удара бутылкой не наносил, поскольку потерпевшая М. видела замах, считает, что удар был нанесен специально. Показания потерпевшей о причинении ей боли и нанесении удара бутылкой по голове подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой установлено наличие телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей у суда не имеется, ее показания последовательны, подтверждены иными доказательствами. Согласно показаниям свидетеля А. ее разговор с М. был прерван приходом С., она слышала разговор о золоте. Согласно показаниям свидетелей Х. и И. установлены обстоятельства задержания С. и обнаружения у него золотых украшений. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании противоречивы, оснований признавать их достоверными в полном объеме не имеется. Подсудимый С. в целом подтвердил показания потерпевшей М., отрицает только нанесение удара бутылкой по голове потерпевшей, указывая, что бутылка выскользнула у него из руки, когда ее доставал, и упала на голову М. Потерпевшая М. настаивает на умышленном нанесении удара бутылкой С., мотивируя тем, что видела, как С. замахивался на нее бутылкой, при этом С. находился рядом с ней, удерживал ее на диване. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей у суда не имеется.

С учетом предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного государственным обвинителем, за пределы которых суд выйти не вправе, действия С. необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

С учетом того, что С. считал, что цепочка и браслет куплены на его деньги, намерен был их вернуть потерпевшей в последующем, однако действовал самоуправно, вопреки установленным законом или иным правовым актом порядку совершения каких либо действий суд считает доказанным совершение им самоуправства. Потерпевшая М. оспаривает правомерность действия С., считает, что золотые изделия принадлежат ей, и С. не вправе ими распоряжаться. Действиями С. М. причинен существенный вред, выразившийся не только в изъятии у нее ее имущества, но были нарушены ее права, предусмотренные Конституцией РФ, право на неприкосновенность личности и защиту собственности. Квалифицирующий признак «с применением насилия» вменен обоснованно, поскольку умышленными действиями С. М. причинена физическая боль, моральные страдания, С. М. толкнул на диван, придавливал коленом, нанес удар бутылкой по голове.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого. Преступление совершено средней тяжести, вину в совершении данного преступления С. признал частично, в содеянном раскаялся. С. ранее не судим, на диспансерном учете в РКПБ, РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, привлекался к административной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без реального лишения свободы.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности С., который на учете в ГУЗ и СПЭ «РКПБ» не состоит (л.д. 112), суд считает необходимым признать С. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения С. от уголовной ответственности не имеется.

Вещественные доказательства: две бирки на приобретение золотой цепочки 585 пробы, золотого кулона 585 пробы, кассовый чек на приобретение золотой цепочки 585 пробы, золотые цепочку, крестик и кулон, выданные потерпевшей М. под сохранную расписку, следует передать в ее распоряжение. Стеклянную бутылку, находящуюся в камере хранения отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ при УВД по г. Ижевску, – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст.307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного С. в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту проживания; являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; без уведомления этого органа не менять место жительства; запретить совершение административных правонарушений.

Меру пресечения С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две бирки на приобретение золотой цепочки 585 пробы, золотого кулона 585 пробы, кассовый чек на приобретение золотой цепочки 585 пробы, золотую цепочку, золотой крестик, золотой кулон, выданные потерпевшей М. под сохранную расписку - передать М. в распоряжение. Стеклянную бутылку, находящуюся в камере хранения отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ при УВД по г. Ижевску, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Г.Зимина