Дело №1-574/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года город Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Зориной С.В.,
подсудимых – Титова Д.В., Ногманова Р.Р.,
защитников: адвоката Акулова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката Киракосян С.Г., предоставившего удостоверение №, ордер №;
при секретаре: Орловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Титова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.166, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Ногманова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут подсудимые Титов Д.В. и Ногманов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с ранее им не знакомым ФИО6, приехали на автомобиле ФИО6 марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак № к автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>. В это время у Титова Д.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ФИО6 автомобилем марки «<данные изъяты>» без цели его хищения, о чем он сообщил Ногманову Р.Р., на что последний ответил согласием. После чего, Титов Д.В. и Ногманов Р.Р. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение угона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, принадлежащего ФИО6 и распределили между собой преступные роли, при этом по договоренности между собой решили использовать газовый баллончик для применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, выбрав время, когда ФИО6 вышел из автомобиля, подсудимый Титов Д.В., согласно отведенной ему преступной роли передал Ногманову Р.Р. ключи от замка зажигания, а Ногманов Р.Р. передал Титову Д.В. газовый баллончик. После чего, Титов Д.В., действуя совместно и согласованно с Ногмановым Р.Р., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к ФИО6 и применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно брызнул в лицо потерпевшего газом из баллончика, после этого с силой нанес несколько ударов кулаком в область лица потерпевшего ФИО6, и ногой по телу, причинив ему сильную физическую боль и моральные страдания, не давая потерпевшему возможность пройти к автомобилю. От нанесенных ударов ФИО6 упал на асфальтовое покрытие АЗС и не стал сопротивляться. В это время, подсудимый Ногманов Р.Р., воспользовавшись подавленным состояние ФИО6, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью угона автомобиля сел за руль управления автомобилем и завел двигатель указанного автомобиля.
Убедившись, что ФИО6 подавлен и не может оказать какого-либо сопротивления Титов Д.В. так же сел в салон автомобиля. Не имея предварительного согласия законного владельца автомобиля ФИО6, и незаконно без цели хищения завладев вышеуказанным автомобилем, Ногманов Р.Р., управляя автомобилем, тронулся с места стоянки и выехал совместно с Титовым Д.В. с территории АЗС. После чего, подсудимые ездили по улицам <адрес> и в 04 часа 20 минут у <адрес> того же дня они были задержаны сотрудниками ПППСМ по УР.
Своими совместными умышленными преступными действиями подсудимые Титов Д.В. и Ногманов Р.Р. неправомерно, без цели хищения, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладели автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей.
В ходе исполнения преступного замысла, направленного на угон, в результате применения в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО6 упал на асфальт на территории АЗС и не стал сопротивляться. В этот момент у Титова Д.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из карманов одежды ФИО6, при этом о своих преступных действиях Титов Д.В. Ногманову Р.Р. не сообщил. Реализуя свой преступный умысел, Титов Д.В., подошел к ФИО6 и осмотрел карманы одежды потерпевшего, отыскивая возможность для хищения какого-либо ценного имущества. После чего, Титов Д.В. из бокового кармана куртки ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, с находящимся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Титов Д.В, оставшись незамеченным, с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшем ФИО6 материальный ущерб на сумм <данные изъяты>.
Органом предварительного расследования Титову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: из одежды, находившейся при потерпевшем.
Органом предварительного расследования Ногманову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное: группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С данным обвинением подсудимые Титов Д.В и Ногманов Р.Р. полностью согласны, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признали в полном объеме.
Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ч.2 ст. 315 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимые Титов Д.В. и Ногманов Р.Р. поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, понимают, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласны с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6, уведомленный о времени и месте рассмотрении дела в суде надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Титова Д.В. и Ногманова Р.Р. в его отсутствии. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает. Исковых требований не заявляет. Просил назначить наказание подсудимым не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Титова Д.В. по ст.166 ч.2 п. «а, в» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное: группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: из одежды, находившейся при потерпевшем; Ногманова Р.Р. по ст.166 ч.2 п. «а, в» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное: группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении каждого подсудимого, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.
Титов Д.В. психиатрами не наблюдался, <данные изъяты> (л.д. №). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Титов Д.В. мог в момент правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое бы могло повлиять на возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №). Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает Титова Д.В. вменяемым по настоящему уголовному делу.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, согласно которого Ногманов Р.Р. <данные изъяты> (л.д. №), на учете в РКПБ не состоял, его адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании; с учетом активного участия в сборе доказательств по делу, суд считает необходимым признать Ногманова Р.Р. вменяемым в отношении инкриминированного ему действия.
При назначении наказания подсудимому Титову Д.В. суд учитывает, что он не судим (л.д. №), на учете в РНД не состоит (л.д.№), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (л.д. №).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титову Д.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д. №).
Обстоятельств, отягчающих наказание Титову Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Титову Д.В. суд применяет положения ст.62 ч. 1 УК РФ.
В отношении подсудимого Ногманова Р.Р. суд учитывает его личность: <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (л.д. №).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ногманова Р.Р. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ногманову Р.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Рецидив в его действиях отсутствует, поскольку <данные изъяты>.
Оснований для применения в отношении Ногманова Р.Р. положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для назначения наказания подсудимым Титову Д.В.и Ногманова Р.Р. с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже, чем предусмотрено законом, суд так же не усматривает.
Суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Титова Д.В. и Ногманова Р.Р., характеризующихся в целом положительно, влияния назначенного наказания на их дальнейшую судьбу, мнения потерпевшего, а также роли Ногманова Р.Р. в совершении преступления, считает возможным исправление Титова Д.В. и Ногманова Р.Р. без реального лишения свобод, с применением ст.73 УК РФ, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.
Оснований для применения в отношении подсудимого Титова Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по факту тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО6, и переданные последнему под расписку (л.д. 25, 107, 118), следует оставить у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Титова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
по которым назначить наказание:
- по п.п. «а, в» ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
- ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Титову Д.В. в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ему считать условным, с испытательным сроком на 3 года.
Обязать Титова Д.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Титову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Ногманова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ему считать условным, с испытательным сроком на 3 года.
Обязать Ногманова Р.Р. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Ногманову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО6, и переданные последнему под расписку - оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения (через суд, постановивший приговор) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись И.Н. Померанцев
Копия верна.
Судья: