Дело № 1-559/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 28 декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю,
с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора и помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Самойловой Т.Н., Камальдиновой И.К.,
подсудимой Пинегиной Н.С.,
её защитника – адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пинегиной Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Пинегина Н.С. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов Пинегина Н.С. находилась в <адрес>, расположенном по <адрес>. В это время у Пинегиной Н.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, а именно: умысел на хищение имущества у незнакомой ФИО7, с незаконным проникновением в предназначенный для проживания дом, расположенный на <адрес>.
Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов Пинегина Н.С., находясь возле дома, расположенного на <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, выбрав подходящий момент, когда её преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих, с целью незаконного проникновения в чужое жилище разбила оконное стекло веранды указанного дома. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, против воли владельца дома ФИО7, через образовавшееся отверстие проникла в чужое жилище – в дом, расположенный на <адрес>.
Незаконно находясь в указанном доме, Пинегина Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитила принадлежащий ФИО7 ковёр стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Пинегина Н.С. попыталась скрыться с места совершения преступления, однако в это время ФИО5 заметила противоправные действия Пинегиной Н.С., потребовала от неё вернуть похищенное имущество. В результате Пинегина Н.С. не смогла распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от неё обстоятельствам.
Своими умышленными преступными действиями Пинегина Н.С. пыталась причинить ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Органом предварительного следствия Пинегиной Н.С. предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пинегина Н.С. и её защитник – адвокат Ерохин А.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Она заявила в зале суда, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила также, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Ерохиным А.Н., она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 в своём заявлении, представленном суду, согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимой, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимой и её защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Пинегиной Н.С. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым она полностью согласилась, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме. Защитник не оспаривает обвинение Пинегиной Н.С.
Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.
Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует противоправные действия подсудимой по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Пинегиной Н.С. вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой.
Пинегина Н.С. <данные изъяты>.
С учётом указанных обстоятельств суд полагает необходимым назначить Пинегиной Н.С. наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания за содеянное Пинегиной Н.С. не отвечает принципу справедливости, а также не позволит достичь цели исправления осуждённой, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимой.
Принимая во внимание, что Пинегина Н.С. является <данные изъяты>, в результате её преступных действий не наступили тяжкие последствия, учитывая смягчающие обстоятельства, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначение ей наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Наказание Пинегиной Н.С. должно быть назначено с учётом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено Пинегиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.
С учётом положения ч.3 ст. 70 УК РФ.
<данные изъяты>.
Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пинегину Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Пинегиной Н.С. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать Пинегину Н.С.:
- в день вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);
- являться на регистрацию в установленные этим органом дни, но не реже двух раз в месяц;
- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;
- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
<данные изъяты>
Меру пресечения Пинегиной Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая Пинегина Н.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Пинегина Н.С., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должна указать на это в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Н.Н. Минина