№ 01-487/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,
подсудимого Трефилова А.В.;
защитника адвоката Бажина С.В.,
представителя потерпевшего ОАО «У» Я.,
при секретаре Сутягиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трефилова А.В., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трефилов А.В., ранее не судим, однако должных требований к своему поведению не предъявил и совершил тяжкое умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трефилову А.В., являющемуся заместителем генерального директора по правовым вопросам в Открытом Акционерном Обществе «У» (далее по тексту ОАО «У»), расположенном по адресу №, стало известно о том, что решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ДОАО «И» в пользу ОАО «У» взыскан долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины, в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно на хищение денежных средств в крупном размере, взысканных по решению Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ДОАО «И.» в пользу ОАО «У.» в сумме <данные изъяты>, путем изготовления подложной доверенности на случайное лицо на право заключения договоров уступки права требования (цессии) дебиторской задолженности ОАО «У.», последующего изготовления фиктивного договора цессии, а также доверенностей на право предоставления интересов ОАО «У.» в арбитражных судах, на основании которых произвести процессуальное правопреемство в исполнительном производстве взыскателя ОАО «У.» на правопреемника - другое юридическое лицо, после чего от него получить перечисленные денежные средства ДОАО «И.».
В указанный период времени Трефилов А.В. реализуя свой преступный умысел, обратился к ранее знакомому Н. с предложением подыскать организацию для заключения с ней договора цессии дебиторской задолженности ОАО «У.» в размере <данные изъяты>, с условием того, что часть суммы после перечисления денежных средств должником он получит наличными, при этом не поставив Н. в известность относительно его преступных намерений.
Н., будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Трефилова А.В., на предложение последнего согласился, после чего подыскал в качестве цессионария дебиторской задолженности ОАО «У.» в размере <данные изъяты> ООО «В.» в лице Я.
После этого Трефилов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил на своем рабочем месте, расположенном по адресу №, следующие подложные документы: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой генеральный директор ОАО «У.» З. дает право К. на заключение договоров цессии дебиторской задолженности ОАО «У.» по любой цене реализации, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность ДОАО «И.», возникшая перед ОАО «У.» по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, была передана ООО «В.» за <данные изъяты> рублей, в размере основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой генеральный директор ОАО «У.» З. дает право Н. представлять интересы ОАО «У.» в арбитражных судах, после чего передал их Н.
ДД.ММ.ГГГГ Н., продолжая заблуждаться относительно истинных преступных намерений Трефилова А.В., на основании подложной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подал в Арбитражный суд УР ходатайство о проведении процессуального правопреемства в исполнительном производстве, после чего ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания З., будучи не поставленная в известность относительно преступных намерений Трефилова А.В., действующая в интересах ООО «В.» по доверенности, и в интересах истца ОАО «У.» по подложной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной Трефиловым А.В., предоставила суду на обозрение, помимо прочего, подложный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, подложную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя К., чем неосознанно ввела в заблуждение судью Арбитражного суда УР.
Согласно определению Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ суд заявление ОАО «У» о процессуальном правопреемстве удовлетворил, произвел замену взыскателя ОАО «У» на ООО «В», после чего ДОАО «И», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило на расчетный счет ООО «В» № в АКБ «И» (ОАО) <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля в счет погашения основного долга по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем Трефилов А.В. получил от Я., пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий Трефилов А.В. причинил ОАО «У» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, что является крупным размером.
Органами предварительного расследования действия Трефилова А.В. квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Трефиловым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Трефилов А.В. и его защитник Бажин С.В. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Трефилов А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Бажиным С.В., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Я. против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, т.к. подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Трефилов А.В., поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, по предъявленному обвинению не высказано возражений.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Трефилов А.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно; на учете в РНД МЗ УР, ГУЗ и СПЭ РКПБ МЗ УР не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ч.1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Учитывая, что подсудимый полностью признал себя виновным и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ условно и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, защитой не заявлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: системный блок с инвентарным номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – следует выдать по принадлежности; документы: доверенность на имя К. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на имя Н. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на имя З. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования, извещение о состоявшейся уступке права требования, ходатайство о проведении процессуального правопреемства в исполнительном производстве, хранящиеся при деле- следует хранить при уголовном деле; дело № на № листах, выданное секретарю судебного заседания Арбитражного Суда УР Р. – следует хранить в Арбитражном Суде УР.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трефилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления соответствующего органа.
Меру пресечения Трефилову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: системный блок с инвентарным номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – выдать по принадлежности; документы: доверенность на имя К. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на имя Н. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на имя З. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования, извещение о состоявшейся уступке права требования, ходатайство о проведении процессуального правопреемства в исполнительном производстве, хранящиеся при деле- хранить при уголовном деле; дело № на № листах, выданное секретарю судебного заседания Арбитражного Суда УР Р. – хранить в Арбитражном Суде УР.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова
Копия верна: Судья: