тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-8/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Дементьева М.Ю., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска Зориной С.В., Глухова К.В., Чувашова Д.В.

подсудимого – Габаева Р.Р.,

защитников – адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших – ФИО13, ФИО7, ФИО8

при секретарях – Зартдиновой З.С., Шваньковой Н.В., Градобоевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

Габаева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габаев Р.Р. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО13 с незаконным проникновением в жилище; кражу имущества, принадлежащего ФИО7 с незаконным проникновением в жилище; кражу имущества, принадлежащего ФИО8 с незаконным проникновением в жилище; кражу имущества, принадлежащего ФИО12 Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Габаев Р.Р. пришел к <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, Габаев P.P. перепрыгнул через забор, ограждающий территорию частного жилого дома и через незапертую дверь незаконно проник в пристрой <адрес>, где проживает ранее ему незнакомый гр. ФИО13 Продолжая свои преступные действия, Габаев P.P. при помощи подобранной во дворе дома металлической арматуры снял входную дверь в жилую часть дома с петель и помимо воли проживающих в доме лиц незаконно проник в жилую часть <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее гр. ФИО13 имущество, а именно: <данные изъяты>; а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Габаев Р.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Габаев Р. Р. причинил потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Габаев Р.Р. действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через проем в заборе во двор <адрес>. Убедившись, что входная дверь в дом не заперта, Габаев Р.Р. незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно от окружающих похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Габаев P.P. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Габаев P.P. причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Габаев P.P. проник во двор <адрес>, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подобранным во дворе металлическим ломом взломал замок на входной двери в дом и незаконно проник внутрь дома, поднялся на второй этаж и через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая ФИО8 Находясь в <адрес>, Габаев Р.Р. умышленно, из корыстных побуждений тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО8, а именно: <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Габаев Р.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Габаев Р.Р. причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Габаев Р.Р. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и пояснил, что данных преступлений не совершал, явки, написанные им не признает, данные явки были им написаны под давлением сотрудников милиции, которые сказали, что если он не напишет явки, то «повесят на него» убийство, свидетель ФИО20 опознал его по указке оперативных сотрудников, неправильно указав его одежду, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился дома у своей знакомой ФИО18, в этот период времени из квартиры никуда не выходил, ФИО18 также никуда из дома не выходила. С ними также все это время находилась ее дочь. С ФИО18 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года в кафе у <адрес>, где он пил пиво, подсел к ФИО18 и познакомился. Она дала ему свой адрес.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Габаева, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Так, из показаний, данных Габаевым Р.Р. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время проник в одноэтажный, деревянный дом по <адрес>, в сенях на полке увидел бензопилу и решил похитил ее. Решил также похитить сабвуфер и машинку для стрижки волос, стал искать сумку, чтобы туда все сложить, но не нашел и похитил только бензопилу оранжевого цвета. С похищенным имуществом подошел к забору, перекинул бензопилу и сам перелез через забор. Похищенное продал на <адрес> незнакомому мужчине кавказской национальности за <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.№)

Из показаний, данных Габаевым Р.Р. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время он проник в дом по <адрес>, где не горел свет, чтобы похитить чужое имущество и в последующем продать его, так как нигде не работал, ему нужны были деньги. С помощью арматуры снял дверь с петли и проник в комнату. При совершении кражи использовал фонарик. Из данного дома похитил <данные изъяты>. В заброшенном доме, в сарае, данные вещи и инструменты спрятал, за следующий день отнес на «Центральный рынок», где продал незнакомому мужчине кавказской национальности за <данные изъяты> руб. (л.д.№)

Из показаний, данных Габаевым Р.Р. на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ночью гулял в <адрес> недалеко от своего дома. С собой у него был ломик, длиной около 50 см. Проходя мимо деревянного двухэтажного дома, решил проникнуть в дом и похитить какое-либо имущество. Подойдя к входной деревянной двери, которая была закрыта на навесной замок, ломом отогнул дужки замка и проник в дом. По лестнице поднялся на второй этаж, зашел в квартиру, где в одной из комнат похитил <данные изъяты>. Похищенное отнес на <адрес>, где продал незнакомому мужчине кавказской национальности за <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел домой по адресу: <адрес> после трехдневного отсутствия, обнаружил, что дверь в квартиру взломана, у замка была сломана петля, дома был беспорядок, были украдены вещи: <данные изъяты>. Он сразу вызвал милицию, при нем милиция никаких отпечатков и следов не обнаружила. В доме он постоянно не живет. Вещи выносили через входную дверь, около нее был огребен снег.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО7 следует, что В конце ДД.ММ.ГГГГ года, примерно ДД.ММ.ГГГГ числа к нему домой пришел сосед ФИО27, попросил паяльную лампу, чтобы разогреть машину. Они пошли к нему домой на <адрес>. Когда ушел, входную дверь в доме он прикрыл, ворота закрыл на ключ. Лампу разожгли, погрели, он вернулся домой, переоделся, пошел в магазин. Когда уходил, дверь также прикрыл, не запирая, ворота закрыл на ключ. Когда вернулся, ворота были закрыты, дверь в доме была приоткрыта. В доме в прихожей на табуретке стоял сабвуфер от домашнего кинотеатра, который ранее был в комнате. Он понял, что воры проникли через забор со стороны огорода. Он побежал в огород, увидел убегающего мужчину, который уже перелазил через забор. Мужчина был одет в черную куртку, черную шапку, спортивные брюки. Он побежал обратно, выбежал из дома, увидел следы, ведущие от забора, после этого вызвал милицию. Милицейская собака взяла след и вела его до <адрес>. Похитили <данные изъяты>. На входной двери остались следы от взлома, ломали ледорубом, который лежал во дворе. Воры проникли во двор через проем в заборе. Убегающего видел с расстояния примерно 10-15 метров, его рост не менее 1 метра 70 см. просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рубле, т.к. пилу не вернули.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО8 следует, что на период ДД.ММ.ГГГГ года она снимала комнату в квартире по адресу: <адрес>. Входная дверь, ведущая в подъезд, изготовлена из дерева имеет один навесной замок. Дверь, ведущая в квартиру так же изготовлена из дерева, запорное устройство в виде крючка с внутренней стороны квартиры, других запорных устройств дверь не имеет. Дверь на запорные устройства она не закрывала. ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь находилась в гостях у подруги. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома в 7 часов, закрыла на навесной замок первую дверь, ведущую в подъезд. Посторонних лиц она в это время там не видела. Домой она пришла ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, обнаружила, что навесной замок сорван с петли. Поднявшись в квартиру, она обнаружила, что входная дверь полностью открыта. Осмотрев квартиру, обнаружила, что с тумбы пропал <данные изъяты>. Увидела разбросанные диски. Оценивает <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей. С верхней полки тумбочки над <данные изъяты> пропал <данные изъяты>, оценивает в <данные изъяты> рублей. Исковых требований не имеет.

Свидетель ФИО20., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает на <адрес>, занимается куплей-продажей электроинструмента, нового и бывшего в употреблении. В середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему на рынке подошел мужчина и предложил приобрести <данные изъяты>. Мужчина пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Он приобрел у него данное имущество за <данные изъяты> рублей. Данные вещи он продал там же на <адрес>. О том, что данные вещи были похищены, ему не было известно. Примерно через два дня данный молодой человек пришел к нему на <адрес> и предложил купить <данные изъяты>, на что он согласился. <данные изъяты> в последствии он продал. За ДД.ММ.ГГГГ дней до Нового года мужчина снова пришел на <адрес> и предложил ему купить телевизор в корпусе серого цвета. Данный телевизор он не взял (т.2 л.д.№).

Свидетель ФИО16., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что подсудимый Габаев Р.Р. – <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года Р.Р. принес домой музыкальный центр, он был в нетрезвом виде, сказал, что ему дали его послушать. Ей известно, что музыкальный центр он взял у парня, который живет в № доме, Габаев Р.Р. ей звонил оттуда, когда сидел там выпивал. Центр он оставил у них дома, т.к. в то время жил там. Музыкальный центр так и стоял у них, пока его сотрудники милиции не забрали. Р.Р. музыкальный центр никуда не прятал, слушал его периодически. С Р.Р. были скандалы на почве его пьянства, в нетрезвом виде ведет себя неадекватно. Когда не пил, по характеру Р.Р. отзывчивый, всегда помогал, наркотики не употребляет.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным в отделе милиции № по УВД <адрес>. В связи с кражей из <адрес> в поле их зрения попал Габаев Р.Р., который распивал спиртное в этой квартире с хозяином. При беседе с ним Габаев Р.Р. указал на обстоятельства совершения данного преступления, а также указал на совершение им еще ряда краж из частных домов. Сначала Габаев Р.Р. рассказал о совершении преступлений, а затем собственноручно написал явки с повинной, где указал на обстоятельства совершения преступлений. Явки с повинной им были написаны добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников милиции. Никаких угроз по поводу возложения ответственности на Габаева Р.Р. за совершение какого-то убийства, он Габаеву Р.Р. не высказывал и не мог этого делать, так как отделение, в котором он работает, занимается раскрытием преступлений, связанных с квартирными кражами, раскрытием убийств их отделение не занимается

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что она подсудимого Габаева знает давно, т.к. были соседями, обстоятельства знакомства с Габаевым не помнит, когда встречалась с Габаевым Р.Р. до того, как он к ней пришел жить в ДД.ММ.ГГГГ года, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ Габаев пришел к ней домой утром и проживал не выходя из ее квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Когда она выходила из дома <данные изъяты> с Габаевым, дверь закрывала с наружи. <данные изъяты>.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, вина Габаева Р.Р. в совершении хищения имущества ФИО13, кроме показаний свидетелей подтверждается следующими доказательствами:

- заявление, поступившее от гр. ФИО13, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникло в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес> и похитило у него имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена запорная скоба, изъятая в ходе осмотра места происшествия. Зафиксировано его наличие и состояние на момент осмотра (т.1 л.д.№);

- протоколом предъявления свидетелю ФИО20 подозреваемого Габаева P.P., в котором ФИО20 опознает Габаева Р.Р., как лицо, которое несколько раз в конце ДД.ММ.ГГГГ года приходил на <адрес>. Данный молодой человек продал ему электроинструмент (т. 2 л.д.№);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Габаевым P.P. и свидетелем ФИО20, в ходе которого свидетель ФИО20 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к нему подошел Габаев P.P. и предложил ему приобрести <данные изъяты>.
Габаев P.P. пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Данные вещи он
приобрел за <данные изъяты> рублей. Через два дня Габаев вновь пришел на <адрес> и
предложил приобрести <данные изъяты>,
на что он согласился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Габаев вновь
пришел на <адрес> и предложил приобрести у него <данные изъяты> он не купил. Габаев P.P. данные показания
подтвердил (т. 2 л.д.№);

- протоколом явки с повинной, поступившей от Габаева P.P., в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, в том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года находясь на <адрес>, в дневное время суток, взломав входную дверь, проник в один из домов, расположение дома он помнит визуально и похитил оттуда имущество, а электроинструмент. Данный электроинструмент в последующем он продал на <адрес> ранее не знакомому мужчине за <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.№);

- протоколом проверки показаний на песте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Габаев P.P. в присутствии понятых, адвоката, указал на дом рассказал об обстоятельствах совершенного преступления по адресу: <адрес> (т.2 л. д. №).

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина Габаева Р.Р. в совершении хищения имущества ФИО7, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением, поступившим от гр. ФИО7 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут проникло в веранду дома, «сени», по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащую ему бензопилу «<данные изъяты>», причинив ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра, места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.№);

-протоколом очной ставки между подозреваемом Габаевым P.P. и свидетелем ФИО20, в ходе которого свидетель ФИО20 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к нему подошел Габаев P.P. и предложил ему приобрести <данные изъяты>. Габаев Р.Р. пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Данные вещи он приобрел за <данные изъяты> рублей. Через два дня Габаев вновь пришел на <адрес> и предложил приобрести <данные изъяты>, на что он согласился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Габаев вновь пришел на <адрес> и предложил приобрести у него <данные изъяты> он не купил. Габаев P.P. данные показания подтвердил (т.2 л.д. №);

-протоколом явки с повинной, поступившей от Габаева P.P., в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года находясь на <адрес>, проник в один из домов, расположение дома он помнит визуально и похитил оттуда бензопилу. Данную бензопилу в последующем он продал на Центральном рынке ранее незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Габаев P.P. в присутствии понятых, адвоката, указал на забор и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления по адресу: <адрес> (т.2 л.д.№).

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина Габаева Р.Р. в совершении хищения имущества ФИО8, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением гр. ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и похитило из квартиры <данные изъяты>, причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в коде которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.№);

- протоколом явки с повинной, поступившей от Габаева P.P., в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года находясь на <адрес> он взломав входную дверь проник в один из домов и похитил оттуда имущество <данные изъяты>. Данные вещи в последующем он продал. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Габаев P.P. в присутствии понятых, адвоката, указал на дом рассказал об обстоятельствах совершенного преступления по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.№);

- протоколом предъявления свидетелю ФИО20 подозреваемого Габаева P.P., в котором ФИО20 опознает Габаева Р.Р., как лицо, которое несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ года приходил на <адрес>. Данный молодой человек продал ему электроинструмент (т.2 л.д.№);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Габаевым P.P. и свидетелем ФИО20, в ходе которого свидетель ФИО20 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к нему подошел Габаев P.P. и предложил ему приобрести <данные изъяты>. Габаев P.P. пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Данные вещи он приобрел за <данные изъяты> рублей. Через два дня Габаев вновь пришел на <адрес> и предложил приобрести <данные изъяты>, на что он согласился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Габаев вновь пришел на <адрес> и предложил приобрести у него <данные изъяты> он не купил. Габаев P.P. данные показания подтвердил (т. 2 л.д. №).

Органом предварительного следствия действия Габаева Р.Р. по факту хищения имущества ФИО13 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества ФИО7 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества ФИО8 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО12 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Постановлением суда уголовное преследование Габаева Р.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО12 прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по данному эпизоду.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Габаев Р.Р. незаконно проник в жилой <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее гр. ФИО13 имущество, а именно: <данные изъяты>; а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Габаев Р.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Габаев Р.Р. действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшему ФИО7 С похищенным имуществом Габаев P.P. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Габаев P.P. незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО8, а именно: <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Габаев Р.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Доводы подсудимого Габаева о том, что он не совершал указанных преступлений опровергаются показаниями самого подсудимого Габаева, который в ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого с участием своего адвоката, вину в совершенных преступлениях признавал полностью, давал подробные и объективные показания по каждому совершенному преступлению, в ходе следственных действий – очных ставок, проверках показаний на месте, протоколах явки с повинной, также подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений. При этом ни от него самого, ни от его адвоката (защитника) каких-либо замечаний, дополнений по проведенным следственным действиям не поступало. Указанные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в суде материалами уголовного дела. К показаниям подсудимого Габаева Р.Р., данными им в судебном заседании, суд относится критически, считает, что они даны с целью уйти от ответственности за содеянное. Сведения, указанные Габаевым Р.Р. в своих явках с повинной согласуются с показаниями потерпевших. Кроме того, по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО7, в своих показаниях в качестве подозреваемого, данными им ДД.ММ.ГГГГ Габаев Р.Р. уточняет цвет похищенной бензопилы, хотя ранее в своих показаниях потерпевший ФИО7 не указывал цвет похищенной бензопилы, и уточнил это обстоятельство только в судебном заседании. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на предварительном следствии Габаев Р.Р. давал правдивые и соответствующие действительности показания.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО20, судом не установлено. Свидетель ФИО20 подсудимого Габаева видел на <адрес> около 3-4 раз, опознал его уверенно как лицо, предлагающее ему купить различные бытовые предметы. Что касается того обстоятельства, что в судебном заседании свидетель ФИО20 указал, что видел Габаева на <адрес> не в черной а в желтой дубленке, суд считает, что данное обстоятельство не является существенным противоречием, поскольку свидетель опознавал Габаева не по одежде, а по чертам лица. Каких либо данных о том, что ФИО20 дал такие показания по указанию оперативных сотрудников не добыто, ФИО20 достаточно подробно описывает как сами вещи, принесенные Габаевым, стоимость за которую он их приобрел, о чем ранее в своих показаниях говорил сам Габаев, и они согласуются в данной части, так же свидетель ФИО20 уверено опознает и самого подсудимого Габаева, в частности по чертам лица. Свои показания свидетель ФИО20 подтвердил при проведении очных ставок с Габаевым. Показания свидетеля ФИО20 последовательны и логичны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Довод Габаева о том, что явки с повинной были написаны им под воздействием сотрудников милиции, был проверен судом, но не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, в судебном заседании свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что явки с повинной Габаевым Р.Р. были написаны добровольно, без какого-либо принуждения и давления. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется. Обстоятельства, изложенные в явках с повинной в дальнейшем Габаев Р.Р. в присутствии защитника подтвердил в своих показаниях в качестве подозреваемого, а также в присутствии понятых при проверке показаний на месте.

К показаниям свидетеля ФИО18 суд относится критически, поскольку в показания ФИО18 имеются противоречия с показаниями Габаева, суд считает, что данные показания свидетеля нельзя расценивать как правдивые, поскольку свидетель ФИО18, дав показания в суде, пытается создать ложное алиби подсудимому Габаеву. Так, Габаев указывал на то, что ФИО18 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, однако ФИО18 же показала, что знает Габаева давно т.к. были соседями, кроме того Габаев показал, что из квартиры с ДД.ММ.ГГГГ ни он ни ФИО18 не выходили, вместе с тем свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она из дома за период нахождения у нее Габаева выходила в магазин, а Габаев оставался в квартире. Кроме того, суд отмечает, что на все вопросы, связанные с обстоятельствами знакомства с Габаевым, периодичностью их встреч и иных обстоятельств, которые ей задавались в судебном заседании, свидетель ФИО18 отвечала, что она не помнит, отмечая, что «не помнит, что вчера было», вместе с тем четко и уверенно указывает даты, когда Габаев якобы находился у нее в квартире. Данные обстоятельства, а также указанные противоречия дают суду основания к показаниям свидетеля ФИО18 относится критически. Суд считает, что данные показания ФИО18 даны с целью помочь Габаеву Р.Р. избежать уголовной ответственности, учитывая, что между ними имелись близкие отношения.

Таким образом, в судебном заседании вина Габаева Р.Р. в совершении преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора нашла свое полное подтверждение. Действия Габаева Р.Р. суд квалифицирует по факту хищения имущества ФИО13 - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества ФИО7 - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества ФИО8 – по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, то, что преступления совершены тяжкие.

Также при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого: Габаев Р.Р. <данные изъяты> (т.2 л.д.№). Таким образом, с учетом объективных сведений о личности Габаева Р.Р. суд признает его вменяемым. По месту жительства Габаев Р.Р. характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Габаева Р.Р., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, явки с повинной по всем эпизодам обвинения.

В действиях Габаева Р.Р. согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ наличествуют признаки опасного рецидива, что в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Габаева Р.Р. опасного рецидива, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства - явок с повинной, оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода суд считает, что наказание подсудимому Габаеву Р.Р. должно быть назначено только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, также с учетом отягчающего обстоятельства, того обстоятельства, что ранее Габаев Р.Р. <данные изъяты>, суд считает, что наказание Габаеву Р.Р. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не рассматривает вопрос о возможности применения дополнительного наказания подсудимому Габаеву Р.Р. в виде ограничения свободы и не назначает его, поскольку инкриминируемые подсудимому преступления совершены до внесения соответствующих поправок в Уголовный Кодекс РФ.

Отбывание наказания Габаеву Р.Р. с учетом положений ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО13 и ФИО7 в соответствии со ст.1064 УК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Габаева Р.Р. признать виновным:

-по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО13);

-по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО7);

-по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО8);

Габаеву Р.Р. назначить наказание:

-по ч. 2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

-по ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

-по ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Габаеву Р.Р. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию путем частичного сложения наказаний присоединить <данные изъяты>., окончательно к отбытию Габаеву Р.Р. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Габаеву Р.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок наказания Габаеву Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения Габаева Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданские иски ФИО13 и ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с Габаева Р.Р. в счет возмещения материального ущерба: в пользу потерпевшего ФИО13 – <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего ФИО7 – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.Ю.Дементьева