Дело № 1-42/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Ижевск УР
Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дементьева М.Ю., с участием:
государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска Зориной С.В., Чувашова Д.В.,
подсудимого – Татаринова М.В.,
защитника - адвоката Чернецевой В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Зартдиновой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению
Татаринова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Татаринов М.В. совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Татаринов М.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что в помещении фотокиоска, расположенного в указанном магазине, отсутствует кто-либо и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, просунул руку через отверстие между отодвинутым прилавком и витриной фотокиоска, тем самым проникнув в помещение фотокиоска, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Татаринов М.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями Татаринов М.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного расследования действия Татаринова М.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
С данным обвинением подсудимый Татаринов М.В. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.
Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ч.2 ст. 315 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый Татаринов М.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Чернецева В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.
Государственный обвинитель Чувашов Д.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Обвинение, предъявленное подсудимому Татаринову М.В. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Татаринова М.В. по факту кражи имущества ФИО5 по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Татариновым М.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности.
Татаринов М.В. <данные изъяты>, на учете в РКПБ не состоит, характеризуется <данные изъяты>.
Объективные сведения о личности подсудимого, то, что Татаринов М.В. на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д.№), дают суду основания по данному уголовному делу, признать подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Татаринова М.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Татаринова М.В. в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание Татаринова М.В. суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, корыстную направленность преступления, которое было совершено спустя непродолжительное время после <данные изъяты>, суд считает, что наказание Татаринову М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи Уголовного кодекса РФ, а также назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной), суд считает возможным назначить Татаринову М.В. наказание не в максимальном размере санкции инкриминируемой статьи и не применяет при назначении наказания Татаринову М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила и ст.316 ч.7 УПК РФ.
<данные изъяты>.
Вид исправительного учреждения Татаринову М.В. с учетом ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ФИО5 о взыскании с Татаринова М.В. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: фрагмент коробки из-под ноутбука марки «<данные изъяты>» серийный номер № и кассовый чек на приобретение ноутбука «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданные потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку, необходимо передать потерпевшей ФИО5 в распоряжение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Татаринова М.В. признать виновным по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ <данные изъяты>.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить <данные изъяты>., назначив Татаринову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Татаринову М.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть Татаринову М.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск ФИО5 – удовлетворить. Взыскать с Татаринова М.В. в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: фрагмент коробки из-под ноутбука марки «<данные изъяты>» серийный номер № и кассовый чек на приобретение ноутбука «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданные потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку, - передать потерпевшей ФИО5 в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.Ю.Дементьева