Дело № 1 -103/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года город Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Самойловой Т.Н.,
подсудимого - Есипова А.А.,
защитника: адвоката Акулова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего – ФИО5
при секретаре: Орловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Есипова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов подсудимый Есипов А.А. находился в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 При виде указанного автомобиля у Есипова А.А., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает Есипов А.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем без ведома и разрешения владельца автомобиля, с помощью имеющихся ключей от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5., сел за рулевое управление вышеуказанного автомобиля и завел двигатель. После чего, Есипов А.А. на указанном автомобиле выехал с территории автосервиса, и совершил передвижение по <адрес> и <адрес>, затем направился в сторону железнодорожного вокзала, где по <адрес> направился в сторону <адрес>. Через объездную дорогу выехал на <адрес> тракт, подъехал к кафе <данные изъяты>», расположенное на окраине <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, действуя умышленно и осознавая противоправность своих преступных действий, находясь за управление вышеуказанного автомобиля, подсудимый Есипов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут отъехал от кафе «<данные изъяты> расположенного на окраине <адрес> тракту, затем в районе ст. <адрес> выехал на объездную дорогу, направляясь в <адрес>, где подъехал к дому <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> и около указанного дома припарковал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, где был задержан сотрудниками ГИБДД.
Своими умышленными преступными действиями Есипов А.А. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного расследования Есипову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
С данным обвинением подсудимый Есипов А.А. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним. В судебном заседании потерпевший ФИО5 также пояснил, что подсудимый загладил причиненный вред частично.
Подсудимый и его защитник против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражали.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, мотивируя тем, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, уголовное преследование и уголовное дело в отношении него было прекращено по не реабилитирующим основаниям, ущерб перед потерпевшим заглажен частично, соответственно оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого Есипова А.А., который согласно материалам дела ранее два раза привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений <данные изъяты>), уголовное преследование и уголовное дело в отношении него было прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, считает, необходимым отказать в удовлетворении ходатайства. Кроме того, из пояснений потерпевшего, данных в судебном заседании, подсудимый загладил перед ним причиненный вред не в полном объеме, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ч.2 ст. 315 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый Есипов А.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает. Исковых требований не заявляет.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Есипова А.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.
<данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому суд учитывает отсутствие у него прежних судимостей (<данные изъяты> имеет постоянное место жительства, где характеризуются положительно <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Есипову А.А., в соответствии со ст.73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Есипову А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Есипову А.А. суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5и переданный последнему под расписку <данные изъяты>), следует оставить у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Есипова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Есипова А.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, официально трудоустроится в течение трех месяцев, не совершать административных правонарушений, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы.
Избрать Есипову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 - оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения (через суд, постановивший приговор) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Померанцев