Дело № 1-97/2011 <данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ижевск 15 февраля 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района г.Ижевска УР – Каримова Б.Т.,
подсудимого – Муратова Р.Р.,
защитника - адвоката Чернецевой В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО27,
при секретаре – Орловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Муратова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов во дворе <адрес> <адрес> <адрес> у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Муратова Р.Р. возник конфликт с ФИО7. В это время во двор вышла ФИО27 которая потребовала у Муратова Р.Р. прекратить противоправные действия в отношении ФИО7. В это время у Муратова Р.Р. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно умысел на открытое хищение золотых серег у ФИО27
Реализуя свой преступный умысел, Муратов Р.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия являются явными и открытыми, с целью оказания психологического воздействия на ФИО27. и пресечения возможного сопротивления с ее стороны, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и потребовал у нее передачи золотых серег. В сложившейся обстановке, ФИО27., учитывая агрессивное поведение Муратова Р.Р., факт нанесения Муратовым Р.Р. побоев ФИО7., и высказываемые угрозы, противоправные действия Муратова Р.Р. воспринимала как действительную и реальную угрозу применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, и боялась её осуществления. В связи с чем, ФИО27., осознавая реальность высказываемых угроз, была вынуждена подчиниться противоправным требованиям, и передала Муратову Р.Р. имеющуюся у нее при себе пару золотых серег.
Таким образом, Муратов Р.Р., путем угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО27. принадлежащие последней две золотые серьги, стоимость которых согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Завладев похищенным имуществом, Муратов Р.Р. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Муратов Р.Р. причинил потерпевшей ФИО27 моральный вред и материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Муратов Р.Р. вину признал частично, в судебном заседании отрицал высказывание угрозы применения насилия в адрес потерпевшей, в остальном вину признал. Суду Муратов Р.Р. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> нанес несколько ударов ФИО7., за то, что последний ударил его друга ФИО1., а затем высказал ФИО27 требование о передаче ему сережек, за то что ее муж ударил его друга ФИО1., на что ФИО27 отдала ему свои сережки. Сережки в последствии Муратов Р.Р. и ФИО1. сдали в ломбард. Угрозу применения насилия в отношении потерпевшей не высказывал, считает, что последняя его оговаривает.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний ФИО2, данных при допросе в качестве подозреваемого, следует, что требование о передаче ему сережек, принадлежащих потерпевшей, сопровождалось высказыванием с его стороны в адрес потерпевшей угрозы применения насилия, а именно: Муратов Р.Р. потребовал у ФИО27 снять с себя серьги и передать ему, иначе он вырвет их сам (<данные изъяты>
Вина подсудимого в совершении открытого хищения имущества потерпевшей, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается также показаниями потерпевшей, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> она употребляла спиртные напитки, после чего уснула. Через некоторое время она проснулась от шума, который доносился со двора. Когда она вышла во двор, увидела, что ее мужу – ФИО7 подсудимый Муратов Р.Р. наносит удары. ФИО7 находился без сознания. У него бежала кровь. Она испугалась, стала плакать, просить их прекратить наносить удары ее сожителю. В это время Муратов Р.Р. подошел к ней и потребовал у нее передачи золотых сережек, которые находились у нее в ушах. При этом он сказал ей, что если она сама не отдаст ему серьги, то он силой вырвет их. Она испугалась, что Муратов Р.Р. может продолжить избивать ее мужа или исполнит свою угрозу, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Поэтому она сама сняла серьги и передала их Муратову Р.Р. После этого Муратов Р.Р., ушел.
Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ранее знакомым Муратовым Р.Р. употреблял спиртное с ФИО27 в доме последней. ФИО1 уснул. Проснулся от того, что его по лицу ударил ФИО7 В это время в дом зашел Муратов Р.Р., который вышел с ФИО7 во двор. Затем во двор вышла ФИО27, а за ней ФИО1 В дворе ФИО1 увидел, что ФИО7 лежит на земле, а Муратов Р.Р. просит у ФИО27. передать ему серьги, за то что ее муж ударил ФИО1, после чего последняя снимает с себя сережки и передает Муратову Р.Р. После чего ФИО1 и Муратов Р.Р. сдали серьги в ломбард.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 видел, что сначала Муратов Р.Р. попробовал сам снять серьги с ФИО27, после чего, Муратов Р.Р. говорит что-то ФИО27., что именно – ФИО1 не расслышал, после чего ФИО27 снимает серьги и передает Муратову Р.Р. (<данные изъяты>
Вина Муратова Р.Р. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей, подтверждается также показаниями указанных ниже свидетелей:
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании следует, что его сын ФИО1 около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой с синяком под глазом и пояснил, что подрался с ФИО7 на следующий день к нему домой приходила ФИО27 и ФИО7 и просили вернуть им серьги ФИО27., которые забрали его сын и Муратов Р.Р.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него возник конфликт с ФИО1 и Муратовым Р.Р., в ходе которого Муратов Р.Р. во дворе <адрес> ударил ФИО7 по голове доской, от чего последний потерял сознание. О том, что у ФИО27 Муратов Р.Р. похитил серьги, ему известно со слов последней <данные изъяты>
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 также следует, что со слов ФИО27 ему стало известно о хищении молодым человеком по имени Р.Р. сережек, принадлежащих ФИО27 (<данные изъяты>
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, следует, что она работает товароведом-оценщиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ товаровед - оценщик ФИО12, приняла под залог от ФИО1 золотые серьги за <данные изъяты>. Откуда у него данные серьги, ей не известно (<данные изъяты>).
Вина подсудимого Муратова Р.Р. подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен двор <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. Ничего обнаружено и изъято не было <данные изъяты>
- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО11 были изъяты золотые серьги (<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены золотые серьги, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО11 <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого итоговая стоимость пары золотых серег на дату совершения преступления составила: <данные изъяты> копеек <данные изъяты>
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО27 среди трех предъявленных ей пар золотых серег в серьгах, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО11 опознала те, что были похищены у нее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
- протоколом явки с повинной, в ходе которой Муратов Р.Р. добровольно сообщил о совершенном им открытом хищении имущества потерпевшей (<данные изъяты>
Органом предварительного расследования Муратову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому Муратову Р.Р. обвинение в полном объеме.
Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд считает доказанным факт совершения подсудимым Муратовым Р.Р. открытого хищение золотых серег, стоимостью <данные изъяты> у ФИО27., совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Указанные обстоятельства помимо признательных показаний самого подсудимого, явкой с повинной последнего, подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных выше, а именно: показаниями потерпевшей и свидетелей, из содержания которых следует, что Муратов Р.Р., действуя явно и открыто для потерпевшей, похитил принадлежащие последней серьги.
Умысел подсудимого, согласно его показаний, был направлен на открытое хищение золотых сережек у ФИО27, стоимостью <данные изъяты> из корыстных побуждений.
В судебном заседании подсудимый отрицал факт высказывания угрозы применения насилия в адрес потерпевшей. Вместе с тем, из оглашенных показаний Муратова Р.Р. при допросе в качестве подозреваемого, следует, что данная угроза им была высказана. Подсудимый в судебном заседании не смог пояснить, по каким причинам, им при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, были даны такие показания.
Показания Муратова Р.Р., данные при допросе в качестве подозреваемого подтверждаются показаниями потерпевшей, не доверять которой у суда оснований не имеется.
Показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании, из которых следует, что Муратов Р.Р. только высказал просьбу к ФИО27 о передаче ему сережек, суд оценивает как попытку помочь другу избежать ответственности за совершение более тяжкого преступления, поскольку в ходе предварительного расследования свидетель указывал, что не слышал, о чем Муратов Р.Р. говорил потерпевшей.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях Муратова Р.Р. отсутствует квалифицирующий признак, вмененный стороной обвинения, поскольку подсудимый лишь уведомил ФИО27 о том, что в случае не выполнения его требования о передаче ему сережек, он снимет их сам, суд считает надуманными, так как из показаний потерпевшей и указанных выше показаний подсудимого следует, что последний угрожал ФИО27 вырвать серьги из ушей в случае не выполнения его требования.
Указанное высказывание подсудимого в адрес потерпевшей суд расценивает именно как высказывание угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в адрес потерпевшей, с целью принудить ее выполнить противоправные требования по передаче сережек.
В сложившейся обстановке, учитывая противоправные действия Муратова Р.Р. в отношении ФИО7, агрессивное поведение подсудимого, потерпевшая воспринимала как действительную и реальную угрозу применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, и боялась её осуществления.
Таким образом, квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств совершения подсудимым указанного преступления. Открытое хищение золотых серег у потерпевшей, с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, охватывалось умыслом подсудимого. Доводы подсудимого о том, что он угроз применения насилия потерпевшей не высказывал в судебном заседании не подтверждены. Суд оценивает позицию подсудимого, как попытку избежать ответственности за содеянное.
Состав преступления оконченный.
Размер причиненного ущерба суд устанавливает в соответствии с заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость похищенной пары золотых серег, на момент его хищения в размере <данные изъяты> и показаниями потерпевшей ФИО27
Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд, с учетом объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого Муратова Р.Р. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого Муратова Р.Р., суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муратову Р.Р., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Муратову Р.Р., в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. ст. 62, 64 УК РФ в отношении подсудимого Муратова Р.Р. суд не усматривает.
<данные изъяты>
Оснований для применения в отношении Муратова Р.Р. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: золотые серьги с камнем розового цвета, принадлежащие потерпевшей ФИО27 и переданные последней под расписку <данные изъяты> подлежат оставлению у ФИО27
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Муратова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Муратову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу – отменить. Избрать Муратову Р.Р. меру пресечения в виде содержания под стражей. Под стражу взять в зале суда с водворением в ФБУ ИЗ-№ УФСИН МЮ по УР. Срок наказания исчислять со дня взятия под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: золотые серьги с камнем розового цвета, принадлежащие потерпевшей ФИО27 и переданные последней под расписку оставить у ФИО27
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения (через суд, постановивший приговор). Для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись И.Н. Померанцев
Копия верна.
Судья: