№ 1-168/11ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ижевск 12 апреля 2011 г.
Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Трубицыной Т.А., государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Глухова К.В., подсудимого Шпак Ю.В., защитника: адвоката Акулова А.А представившего удостоверение № ордер №, при секретаре: Родыгиной М.В., а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шпак Ю.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Шпак Ю.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Ижевске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Шпак Ю.В. находился по месту жительства своей знакомой ФИО3 по адресу: <адрес>. В это время у Шпак Ю.В. возник преступный умысел, направленный на кражу денег, принадлежащих ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Шпак Ю.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из шкафа, стоящего в зале квартиры, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, Шпак Ю.В. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Шпак Ю.В. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Шпак Ю.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом установлено, что подсудимый Шпак Ю.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.
Государственный обвинитель и адвокат полагали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 не возражает против постановления приговора в особом порядке и просит взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.)
Учитывая, что Шпак Ю.В. на учетах в РКПБ и РНД не состоит, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд, по данному уголовному делу, признает Шпак Ю.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление совершено средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, и поэтому суд с учетом личности подсудимого не видит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания: чистосердечное признание подсудимого, желание возместить ущерб - поэтому суд считает возможным, при наличии смягчающих обстоятельств, применить при назначении наказания к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание с испытательным сроком, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу, что только наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшей ФИО3 исковые требования в сумме <данные изъяты> руб. за причиненный материальный ущерб, признанный подсудимым Шпак Ю.В. суд удовлетворяет в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 298-299, 316 УПК РФ суд
приговорил:
признать Шпак Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Шпак Ю.В. встать на учет в госорган, осуществляющий исправление осужденного, явкой в него для регистрации, в установленные инспекцией дни, не менять без его уведомления место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Шпак Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Шпак Ю.В. в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: